_arquivos/image002.jpg)
Capitalismo, coronavírus e
sofrimento mental[1]
Capitalism, coronavirus, and mental suffering
_arquivos/image004.png){kind=small}
https://orcid.org/0000-0001-6987-2569
Introdução
|
Q |
uando confrontados com grandes crises sociais e
políticas, nossa reação habitual como socialistas é procurar paralelos
históricos e considerar que lições podem ser tiradas delas.[2] A pandemia de COVID-19
que devastou o mundo desde o início de 2020 apresenta alguns desafios nesse
sentido. A epidemia compartilha características com os surtos de síndrome
respiratória aguda grave (SARS) e síndrome respiratória do Oriente Médio (MERS)
que afetaram áreas do Sudeste Asiático e do Oriente Médio no início deste
século. No entanto, em termos de disseminação global, o COVID-19 provavelmente
tem mais em comum com a chamada epidemia de gripe espanhola de 1918, que matou
entre 50 e 100 milhões de pessoas em todo o mundo (Spinney,
2018). Além disso, seu impacto na economia foi
genuinamente sem precedentes, com mais de 81% dos trabalhadores do mundo afetados
pelo confinamento.
Essa mesma dificuldade em encontrar paralelos
históricos se aplica ao considerar o potencial impacto da pandemia na saúde
mental das pessoas. A crise do COVID-19 combinou estressores de saúde mental
que foram estudados anteriormente em outros desastres, mas que nunca foram
vistos consolidados em uma crise global. Então, por exemplo, há pesquisas sobre
como os humanos lidam com quarentena, desastres em massa e estressores
contínuos, mas não sobre todos os três (Higgins, 2020).
A Royal College of Psychiatrists descreveu o
impacto da pandemia na saúde mental como um tsunami (Royal College Psychiatrists, 2020). A analogia é precisa no sentido de que, como um
tsunami real, o vírus e as consequências que traz em seu rastro – biológicas, políticas,
econômicas – podem sobrecarregar nossas defesas psicológicas, nossas formas
normais de enfrentamento. Contudo, essa analogia também pode ser enganosa. Como
mostraram escritores como Mike Davis e Rob Wallace, não há muito de natural
sobre as origens dessa pandemia, as maneiras pelas quais ela se espalhou ou o
grau de morte e devastação que causou em todo o mundo (Davis, 2005; Wallace,
2016). Em contrapartida, como foi argumentado
anteriormente nesta revista, todos esses processos foram moldados por fatores
como a busca implacável do capitalismo global por lucro, a resposta (ou falta
de resposta) dos governos nacionais à doença e o impacto das divisões
existentes e desigualdades nas taxas de infecção e morte (Choonara,
2020; Parrington, 2020).
Isso se aplica não menos ao impacto de curto e
longo prazo da pandemia na saúde mental. Seus efeitos não serão experimentados
uniformemente em toda a sociedade. Em vez disso, como acontece com todos os
outros aspectos desta crise, eles serão moldados pelas divisões e desigualdades
da sociedade capitalista neoliberal. Um grande estudo recente sobre os impactos
da pandemia na saúde mental concluiu que, embora “[...] estejamos todos na
mesma tempestade… não estamos todos no mesmo barco” (Mental Health Foundation, 2020,
não paginado).
Esses impactos serão discutidos na primeira parte
deste artigo.
Não é certo que os governos reajam à dor e ao
sofrimento mental decorrentes da pandemia e seus efeitos, uma vez que o
sofrimento mental raramente é visto como uma prioridade política. Na medida em
que os governos optam por reconhecer a questão, suas reações serão
provavelmente moldadas em grande parte por um modelo – psiquiatria biomédica –
que vê o sofrimento mental como doença, com suas origens em cérebros e genes
defeituosos. É claro que o sofrimento mental afeta nosso funcionamento físico e
neurológico, bem como nosso funcionamento emocional (não menos importante, por
exemplo, em seu impacto no sono) (Campbell, 2020). De fato, existe agora uma literatura substancial
documentando o impacto de longo prazo do trauma no corpo e no cérebro (Van der Kolk, 2014). Além
disso, muitas pessoas precisarão de apoio durante e após esta crise, incluindo
o que resta dos serviços de saúde mental que foram devastados por mais de uma
década de cortes e austeridade. No entanto, no contexto da atual pandemia, as
abordagens psiquiátricas convencionais que se concentram no diagnóstico e no
tratamento podem levar à medicalização ou patologização
do que são reações humanas essencialmente normais a eventos traumáticos. Como
veremos a seguir, isso também pode levar a respostas individualizantes para o
que é essencialmente uma crise coletiva e estrutural que contém a possibilidade
de respostas sociais e coletivas.
Um desafio parcial ao modelo biomédico nas últimas
décadas veio das abordagens informadas sobre o trauma, que veem o sofrimento
mental como originado principalmente em nossas experiências de vida, e não em
nossos cérebros (Van der Kolk, 2014; Herman, 2015).
Alguns profissionais de saúde mental sugeriram que o impacto cumulativo dos
estressores listados acima poderia levar a um tipo diferente de epidemia
quando esta crise terminar, ou seja, um transtorno de estresse pós-traumático
(TEPT). Aqui, avaliarei criticamente os pontos fortes e fracos das abordagens
informadas sobre o trauma. As origens dessas abordagens estão em dois conjuntos
de experiências. A primeira é a experiência das guerras imperialistas e o
trauma que delas resulta. O segundo são os traumas cotidianos de racismo,
sexismo e exploração que compõem o que se passa por vida normal sob o
capitalismo.
Às 6.396.901 (em julho de 2021) mortes
em todo o mundo que já foram causadas pelo COVID-19, somam-se inúmeras
histórias individuais de perda e luto pessoal, e há a probabilidade de muito
mais mortes nos próximos meses e anos. Outros milhões passarão por sofrimento
mental devido aos múltiplos estresses associados à pandemia. Assim, lutar por
mais e melhores serviços de saúde mental para os indivíduos afetados é uma
tarefa importante. No entanto, trata-se sobretudo de uma crise coletiva,
cujas raízes estão em um sistema que prioriza o lucro sobre a vida. Milhões de
pessoas da classe trabalhadora em todo o mundo perderam seus empregos. Muitos
mais estão sendo forçados a trabalhar em condições inseguras sem equipamentos
de proteção adequados. Além disso, todos nós fomos vigorosa e repetidamente
lembrados o quão pouco as vidas negras importam em uma sociedade construída
sobre o racismo. Como argumentarei na parte final do artigo, essa experiência
coletiva compartilhada permite a possibilidade de uma resposta política coletiva.
Tal resposta desafiaria os responsáveis por tantas mortes evitáveis, mas também
poderia desafiar os sentimentos de impotência, vergonha e isolamento associados
ao sofrimento mental, promovendo um senso de ação política e solidariedade.
Coronavírus e sofrimento mental
A crise do coronavírus é uma crise global, tanto em
seu alcance geográfico quanto em seu impacto em tantas áreas da vida humana.
Seu impacto potencialmente devastador na saúde mental é resultado do enorme
estresse que coloca em muitas partes da vida das pessoas. Para indicar alguns
dos estressores mais óbvios:
No período de alguns meses, milhões de pessoas em
todo o mundo ficaram sem emprego e renda. Somente nos Estados Unidos, em junho
de 2020, mais de 40 milhões de pessoas perderam seus empregos. Como sabemos da
Grã-Bretanha na década de 1980 e da experiência mais recente da Grécia após a
imposição de austeridade brutal a partir de 2010, tanto o desemprego quanto a
pobreza têm um enorme impacto na saúde mental, incluindo o aumento dos níveis
de suicídio (Kawohl; Nordt,
2020). Bilhões de pessoas foram forçadas à quarentena e ao autoisolamento,
muitas vezes sozinhas e afastadas da família e dos amigos. Os efeitos negativos
disso vão desde o aumento da ansiedade, confusão e solidão até o aumento da
violência doméstica que foi vista na Grã-Bretanha e em outros lugares (Brooks et
al., 2020). As pressões, no entanto, estão longe de serem distribuídas
uniformemente. A experiência daqueles que podem se autoisolar
em residências secundárias ou ilhas particulares é muito diferente da de mães e
pais solo com filhos pequenos tentando se autoisolar em um apartamento municipal ou do refugiado em
um campo superlotado em uma ilha grega. Milhões de trabalhadores, desde
fábricas de processamento de carne da Carolina do Norte às fábricas de roupas
de Leicester, foram forçados a escolher entre trabalho e fome (e a
possibilidade de infecção e até morte) por patrões que os obrigaram a trabalhar
sem distanciamento social ou equipamento de proteção individual (EPI). Em
alguns casos relatados, os chefes até exigiram que os funcionários
comparecessem ao trabalho quando apresentavam sintomas de COVID-19 ou deram
positivo (Bland; Campbell, 2020).
Dezenas de milhares de pessoas estão perdendo entes
queridos muito antes do tempo e, muitas vezes, não conseguem sofrer
adequadamente por eles. Novamente, a dor emocional não é distribuída
igualmente. A taxa de mortalidade para negros e minorias étnicas na
Grã-Bretanha, por exemplo, é duas vezes maior do que para a população branca.
Isso não se deve a diferenças biológicas, mas sim, como mostrou um relatório
recente do Runnymede Trust, más condições de vida e
trabalho que os deixam mais expostos ao vírus (Runnymede
Trust, 2020). Muitos trabalhadores de saúde e assistência social estão passando
por “sofrimento moral”, definido pelo British Medical Journal
como o que ocorre quando “[...] alguém sabe a coisa certa a fazer, mas as
restrições institucionais tornam a busca por esta coisa certa quase impossível”
(Viens; McGowan; Vass, 2020). O sofrimento moral leva ao estresse e ao
esgotamento e aumentou consideravelmente durante a crise atual devido à falta
de leitos para casos críticos, EPI e procedimentos adequados de teste e
rastreamento. Nem todos experimentarão essas pressões da mesma maneira. Para
alguns trabalhadores, trabalhar em casa é preferível a passar horas se
deslocando em transporte público lotado, tendo que enfrentar diariamente um chefe
intimidador ou ter pouco tempo para passar em casa com a família. Uma pesquisa
com funcionários de autoridades locais que trabalham para o Kirklees
Council, por exemplo, descobriu que cerca de 83% dos
funcionários pesquisados pareciam satisfeitos com os arranjos que o conselho
havia implementado. Dito isso, como argumentarei, os primeiros estudos
mostraram que mais da metade da população da Grã-Bretanha estava experimentando
níveis crescentes de ansiedade.
Avaliar o impacto da crise na saúde mental não é
simples, por várias razões. Os níveis de ansiedade, por exemplo, são moldados
por uma ampla gama de fatores top-down e bottom-up que não são facilmente medidos. Um exemplo dos
fatores top-down é o nível de confiança nas
instituições em uma sociedade: o quanto as pessoas pensam que podem
acreditar no governo, nas autoridades médicas e na forma como o Estado está
lidando com a crise. Um exemplo de fatores ascendentes é como, de acordo com
algumas pesquisas iniciais na Grã-Bretanha, o desejo de proteger o Serviço
Nacional de Saúde (National Health Service (NHS))
significou que uma grande proporção de pessoas (89% na pesquisa) apoiou o
isolamento, embora tenham-no considerado estressante. De fato, o isolamento no
Reino Unido foi indiscutivelmente liderado pela população mais pobre (Petter,
2020).
Além disso, o impacto da pandemia na saúde mental
não é estático, mas está em constante mudança. Diferentes segmentos da
população são mais ou menos afetados em momentos diferentes, dependendo da
natureza da ameaça material e emocional. Como concluem os autores de um estudo
publicado na Lancet Psychiatry em julho de
2020:
À medida que as consequências
econômicas do bloqueio se desenvolvem, as licenças se transformam em
redundâncias, as férias das hipotecas expiram e a recessão entra em vigor.
Acreditamos que é razoável esperar não apenas o sofrimento sustentado e
deterioração clinicamente significativa na saúde mental para algumas pessoas,
mas o surgimento de efeitos de longo prazo bem descritos da recessão econômica
sobre a saúde mental, como aumento das taxas de suicídio e internações
hospitalares por doença mental (Peirce et al., 2020, não paginado).
Finalmente, ao considerar resultados de pesquisas
que muitas vezes se baseiam em definições psiquiátricas de condições como ‘ansiedade’
e ‘depressão’, devemos evitar medicalizar ou patologizar o que podem ser reações normais a uma crise
avassaladora. Como a escritora e psicóloga Lucy Johnstone
argumentou:
Há várias semanas, tenho acordado à
noite com sentimentos de ansiedade intensa. Eu me monitoro constantemente em
busca de sintomas de uma doença possivelmente fatal. Não consigo me concentrar
muito bem e minhas formas usuais de enfrentamento não parecem estar
funcionando. Sinto-me um pouco mais segura dentro de casa, mas também me sinto
presa. Em um minuto me sinto bem, e no seguinte me sinto apavorada. Desenvolvi
de repente um ‘problema de saúde mental’, infelizmente programado para
coincidir com a pandemia de COVID-19? Não, claro que não. Estou tendo uma
reação inteiramente racional a uma grande ameaça ao nosso modo de vida (Johnstone, 2020, não paginado).
Então, por exemplo, números que mostram altos
níveis de ansiedade afetando mais da metade da população britânica nos estágios
iniciais da pandemia não significam que muitas pessoas tenham desenvolvido
subitamente uma ‘doença mental’. Isso não é negar ou minimizar o fato de que
alguns de nós experimentarão sofrimento mental extremo e podem precisar de
apoio social e emocional adicional para superar essa crise. Este é um ponto ao
qual voltarei a seguir.
Com essas ressalvas, o que a pesquisa nos diz sobre
como a pandemia está impactando na saúde mental? Estudos da primeira fase da
pandemia sugeriram que estava tendo um impacto considerável. Por exemplo, um
estudo da China publicado em abril de 2020 relatou que 70% das pessoas
descreveram sintomas de sofrimento psicológico durante o surto (Tian et al.,
2020). Na Itália, em uma pesquisa realizada em maio de 2020, oito em cada dez
italianos disseram precisar de apoio psicológico para superar a pandemia (Giuffrida, 2020). Na Grã-Bretanha, como observado acima,
uma pesquisa do Office for National Statistics descobriu que mais de 25 milhões de pessoas
estavam experimentando níveis muito altos de ansiedade nas primeiras semanas do
bloqueio (Elliott, 2020). O número caiu de 62% da população em meados de março
para 49% em meados de junho (Mental Health Foundation, 2020).
Desde março, vários estudos em larga escala foram
realizados para avaliar o impacto da pandemia na saúde mental na Grã-Bretanha.
Aqui, por razões de espaço, vou me concentrar nas descobertas de um desses
estudos envolvendo entrevistas repetidas regularmente com mais de 4.000 adultos
pela Mental Health Foundation, que trabalhou com várias universidades (Mental Health
Foundation, 2020). Os autores do relatório começam fazendo duas observações importantes.
Em primeiro lugar, mesmo antes da pandemia, os níveis de sofrimento mental já
eram altos. Em segundo lugar, fatores como pobreza, desvantagem econômica e
racismo significam que os problemas de saúde mental afetam desproporcionalmente
certos grupos da sociedade. O que esta pesquisa e outras grandes pesquisas
realizadas durante a crise mostram é que a pandemia exacerbou, em vez de criar,
desigualdades na saúde mental.
Em primeiro lugar entre aqueles em risco estavam os
jovens, que relataram consistentemente mais estresse do que qualquer outro
grupo e também estavam mais propensos a relatar
desesperança, não enfrentar bem toda a situação e ter pensamentos e sentimentos
suicidas. A proporção de jovens de 18 a 24 anos que relataram pensamentos ou
sentimentos suicidas foi mais que o dobro da população como um todo. Os autores
do relatório comentam:
Os jovens adultos foram especialmente
atingidos durante a pandemia com um golpe triplo de educação reduzida,
perspectivas de emprego diminuídas e contato social reduzido com colegas. O
período entre os 18 e os 24 anos já é um período de risco especialmente alto
para experimentar um problema de saúde mental (Mental Health Foundation, 2020,
não paginado).
As mulheres também foram desproporcionalmente
afetadas pela pandemia. As mulheres constituem a maioria dos profissionais de
saúde e assistência social da linha de frente, estão sobrerrepresentadas
em trabalhos mal pagos e inseguros e são mais propensas a ter dificuldades
pré-existentes com dívidas e contas. Como observa o relatório: “Todas as
mulheres nessas posições eram vistas como estando em maior risco de desenvolver
problemas de saúde mental antes da pandemia e terão um risco maior à medida que
a pandemia se desenvolve” (Mental Health Foundation, 2020).
Como observado anteriormente, as mulheres também
foram mais expostas ao risco de violência doméstica durante o isolamento.
Progenitores solo (novamente, principalmente mulheres) foram outro grupo que
foi particularmente afetado, principalmente devido a preocupações financeiras.
Duas vezes mais progenitores solo experimentaram
sentimentos suicidas nas duas semanas anteriores à pesquisa em comparação com a
população como um todo.
Aqueles com um problema de saúde mental
pré-existente eram mais propensos a experimentar estresse e incapacidade de
enfrentamento. Eles também relataram pensamentos e sentimentos suicidas a uma
taxa quase o triplo da população em geral. Muitas vezes, esse grupo terá
perdido o acesso a serviços e fontes de suporte durante o isolamento. O
relatório também descobriu que a pandemia atingiu particularmente a saúde
mental e o bem-estar de pessoas com condições incapacitantes de longo prazo.
O número de pessoas negras e de minorias étnicas
nesta amostra era muito pequeno para tirar conclusões mais amplas. No entanto,
uma pesquisa separada com mais de 14.000 adultos pela instituição de caridade
Mind descobriu que:
Quase uma em cada três pessoas negras
e de minorias étnicas disse que problemas com moradia pioraram sua saúde mental
durante a pandemia, em comparação com quase uma em cada quatro pessoas brancas.
As preocupações com o emprego afetaram negativamente a saúde mental de 61% das
pessoas negras e de minorias étnicas, em comparação com 51% das pessoas
brancas. As preocupações com as finanças pioraram a saúde mental de 52% das
pessoas que se identificaram como negras e de minorias étnicas, em comparação
com 45% das que se identificaram como brancas (Mind, 2020, não paginado).
Além disso, um relatório da Fawcett Society
descobriu que mulheres negras e de minorias étnicas foram desproporcionalmente
afetadas. Cerca de 42,9% das mulheres negras e de minorias étnicas disseram
acreditar que estariam mais endividadas do que antes da pandemia, em comparação
com 37,1% das mulheres brancas e 34,2% dos homens brancos; quase um quarto das
mães negras e de minorias étnicas relataram que estavam com dificuldades para
alimentar seus filhos (23,7%, em comparação com 19% das mães brancas); e 65,1%
das mulheres negras e de minorias étnicas e 73,8% dos homens negros e de
minorias étnicas que trabalham fora de casa relataram ansiedade como resultado
de ter que sair para trabalhar durante a pandemia de coronavírus (Fawcett Society,
2020).
Capitalismo, psiquiatria e saúde
mental
As respostas das classes dominantes aos impactos da
pandemia na saúde mental são moldadas pelos entendimentos dominantes do
sofrimento mental. Esses entendimentos não são politicamente neutros: são moldados
por interesses de classe, ideologias de classe e luta de classes. Não surpreendentemente,
as definições dominantes de saúde dentro do capitalismo se concentram
principalmente na capacidade de vender a força de trabalho e, portanto, são
geralmente definições negativas ou funcionais – saúde como a
ausência de doença ou doença, saúde como a capacidade de trabalhar. Em outras
palavras, se você não está doente, você está bem e, por implicação, bem o
suficiente para trabalhar.
Essa visão estreita da saúde moldou o ataque dos
Conservadores às pessoas da classe trabalhadora, e particularmente a pessoas
com deficiência, na Grã-Bretanha na última década. Veja, por exemplo, o ataque
à chamada ‘cultura do atestado médico’ pelo então primeiro-ministro David
Cameron em 2015 e o uso da odiada avaliação da capacidade de trabalho, apoiada
pela ameaça de sanções, para forçar trabalhadores com uma gama de (muitas vezes
graves) condições de saúde mental e física de volta ao trabalho. O suporte
ideológico para essas agressões à saúde dos trabalhadores tem sido fornecido
por acadêmicos e líderes médicos indolentes por meio, por exemplo, do argumento
espúrio de que ‘o trabalho é bom para você’. Houve uma redefinição neoliberal
da saúde como responsabilidade pessoal, com a insistência de que cabe ao
indivíduo manter a boa saúde praticando exercícios, mantendo seu peso baixo,
não exagerando no álcool e assim por diante. Isso ignora o impacto de fatores
estruturais como a pobreza, a disponibilidade de alimentos saudáveis e as pressões
do trabalho na vida e nas escolhas das pessoas.
Em relação à saúde mental, esses argumentos
encontram respaldo ideológico no modelo biomédico dominante. Isso vê diferentes
formas de sofrimento mental como doenças discretas, semelhantes em todos os principais
aspectos às doenças físicas. Essas doenças são vistas como originárias de
cérebros ou genes defeituosos, com algumas concessões feitas para a influência
do ambiente. Assim como nas abordagens discutidas acima, a psiquiatria
biomédica individualiza o sofrimento mental e minimiza o papel bem documentado
de fatores estruturais, como classe, pobreza e racismo. O espaço não permite
uma discussão e crítica completa desse modelo[3].
Essa crítica, no entanto, não precisa envolver a negação de que o sofrimento
mental envolve cérebros. De fato, seria difícil pensar em qualquer
aspecto do comportamento humano que não envolvesse cérebros. No entanto, como Nikolas Rose argumentou recentemente em uma poderosa
revisão da psiquiatria biomédica:
Ninguém duvidaria que o sofrimento
mental e os transtornos mentais leves, moderados e graves envolvem o cérebro.
Mas estes não são ‘cérebros em cubas’ … os cérebros são parte de sistemas
corporais complexos, então os distúrbios são de organismos – seres humanos – e
seres humanos em contextos sociais particulares e às vezes estressantes (Rose,
2019, p. 114).
Assim, argumenta Rose, “[...] devemos ser bastante
cautelosos com a poderosa retórica sobre 'o fardo dos distúrbios cerebrais',
porque... muitas dessas condições poderiam igualmente ser chamadas de
'distúrbios de adversidade social'” (Rose, 2019, p. 115).
É a tendência da psiquiatria convencional de
individualizar o sofrimento mental, em vez de sua ênfase no cérebro, que é
exemplificada no livro recente do psiquiatra irlandês Brendan Kelly, Coping with Coronavirus: How to Stay Calm
and Protect your Mental Health (Kelly, 2020). Algumas das sugestões
de Kelly para estratégias pessoais para lidar com as pressões da crise são
incontroversas. Eles incluem limitar o uso de mídias sociais, fazer exercícios
e praticar meditação (embora não esteja claro como sua experiência como
psiquiatra o qualifica para aconselhar tão fortemente contra o uso de máscaras
faciais). No entanto, há uma série de problemas com o livro que destacam o foco
individualista da psiquiatria convencional.
É importante ressaltar que o livro de Kelly não
oferece nenhum reconhecimento dos fatores sociais, políticos e econômicos que
contribuem para a pandemia. Em vez disso, no relato naturalista de Kelly, os
vírus simplesmente se espalham. A solução para essa disseminação “[...] está
nas mãos das autoridades de saúde e dos governos que as financiam em nível
global, nacional e local” (Kelly, 2020, p. 2). É claro que pode não ser
razoável esperar que um livro desse tipo tenha consciência do papel
desempenhado pelos métodos agrícolas neoliberais orientados para o lucro e
pelas redes de comércio global. No entanto, algum tipo de reconhecimento quanto
ao papel desempenhado pelos governos em todo o mundo (incluindo o irlandês) em
não impedir a propagação do vírus – por exemplo, por não impor o isolamento com
antecedência suficiente, não fornecer EPI suficiente e não proteger as casas de
repouso – seria bem-vindo.[4]
Tal reconhecimento pode levar as pessoas a ficarem realmente muito furiosas e a
agir coletivamente em vez de ficarem calmos, mas tal resposta não é
contemplada neste livro.
A mesma falta de compreensão do contexto social
molda a compreensão de Kelly de como o vírus afeta a saúde mental. Por um lado,
ele argumenta que a ansiedade associada ao vírus é diferente da ansiedade
observada em “transtornos de ansiedade tradicionais”, como a agorafobia: “A
chave para tratar essas condições é que, em todos esses distúrbios, o
tratamento ajuda o paciente ver que sua ansiedade não tem base. Não há nada a
temer." Por contraste:
O problema com o coronavírus é que
realmente há algo a temer: o vírus. Não há nada de bom no coronavírus. Embora a
doença seja geralmente leve e mais de 97% das pessoas diagnosticadas sobrevivam
à infecção, isso não é consolo se você é um dos poucos que desenvolvem uma
doença grave ou se teme por um parente vulnerável, idoso ou doente. Claramente,
há muito a temer com o coronavírus (Kelly, 2020, p. 4-5).
O reconhecimento de que o medo é uma resposta humana
normal a uma ameaça existencial é bem-vindo. No entanto, o que está faltando no
relato de Kelly é qualquer consciência de que nem essas ameaças existenciais
nem as ameaças materiais decorrentes da crise – desemprego, pobreza, ser
forçado a trabalhar em condições inseguras – são compartilhadas uniformemente
ou distribuídas aleatoriamente pela sociedade. Em vez disso, eles são moldados
pelas divisões e desigualdades do capitalismo. Como observado acima, o risco de
morrer do vírus é quatro vezes maior para negros e minorias étnicas na
Grã-Bretanha do que para brancos. Números oficiais mostram que homens em
empregos de baixa qualificação têm quatro vezes mais chances de morrer do vírus
do que homens em ocupações profissionais. A sugestão de Kelly de que “[...] os
profissionais de saúde precisam prestar atenção especial à sua saúde física e
mental e seus próprios níveis de estresse [...]” (Kelly, 2020, p. 57) será de
pouco conforto para os profissionais de saúde e assistência social forçados a
trabalhar sem EPI adequado.
O mesmo individualismo molda as respostas sugeridas
por Kelly a essas pressões de saúde mental – mantenha-se informado sobre o
vírus, esteja ciente de seus sentimentos, siga os conselhos do governo e
mantenha contato com amigos. Como o parágrafo final deixa claro, ele não se
opõe completamente à ação:
“Pequenas ações são a chave. Nesse espírito, se
você estiver lendo este livro em um computador, tablet ou smartphone, limpe seu
dispositivo e lave as mãos com cuidado. Ações simples salvam vidas” (Kelly,
2020, p. 71).
Ao mesmo tempo, como ele argumenta em um capítulo
anterior, é importante não se empolgar demais:
A tendência humana universal de agir
está na raiz de muitos problemas humanos. Às vezes seria melhor se apenas nos
sentássemos, refletíssemos e escolhêssemos nossas ações com maior cuidado. Nas
palavras do provérbio budista: ‘Não faça apenas algo, sente-se aí’ (Kelly,
2020, p. 45).
Contra isso, como argumentarei na seção final deste
artigo, é precisamente a ação – especificamente, a ação coletiva – que oferece
a melhor esperança, não apenas de desafiar as prioridades de ‘subsistência
sobre vidas’ de nossos governantes, mas também de proteger nossa saúde física e
mental.
Capitalismo, guerra e trauma
Em contraste com o modelo biomédico, as abordagens
informadas sobre trauma tornaram-se mais influentes nas últimas décadas. Essas
abordagens localizam as origens dos problemas de saúde mental na experiência
vivida das pessoas, e não em cérebros ou genes defeituosos. A definição mais
geral de trauma descreve-o como ‘uma experiência profundamente perturbadora ou
angustiante’, mas isso talvez não consiga capturar todo o seu impacto. Um dos
principais pesquisadores e clínicos da área descreve o trauma como ‘por
definição, insuportável e intolerável’:
A maioria das vítimas de estupro,
soldados de combate e crianças que foram molestados fica tão perturbados quando
pensam sobre o que vivenciaram que tentam tirar isso de suas mentes, tentam
agir como se nada tivesse acontecido e seguem em frente. É preciso uma tremenda
energia para continuar funcionando enquanto carrega a memória do terror e a
vergonha da total fraqueza e vulnerabilidade (Van der Kolk,
2014, p. 1-2).
Um uso precoce da noção de trauma para explicar a
doença ou sofrimento mental foi a chamada teoria da sedução de Sigmund
Freud. Essa teoria, posteriormente abandonada por Freud, afirmava que a histeria
nas mulheres se devia ao impacto psicológico da agressão sexual ou estupro na
infância (Freud, 1995). No entanto, com o advento da Primeira Guerra Mundial,
muitos dos sintomas anteriormente associados às mulheres diagnosticadas como ‘histéricas’
foram manifestados por homens no campo de batalha. Estes incluíam sintomas de
conversão, nos quais uma pessoa desenvolve cegueira, paralisia ou outros
problemas do sistema nervoso que não podem ser explicados por avaliação médica.
Nesse contexto, uma nova compreensão começou a se desenvolver sobre a maneira
pela qual eventos estressantes avassaladores podem contribuir para graves
problemas de saúde mental. Como explica a escritora feminista Judith Herman:
Uma das muitas baixas da devastação
da guerra foi a ilusão de honra e glória masculinas na batalha. Sob condições
de exposição incessante aos horrores da guerra de trincheiras, os homens
começaram a entrar em colapso em números chocantes. Confinados e desamparados,
submetidos a constantes ameaças de aniquilação e forçados a testemunhar a
mutilação e a morte de seus companheiros sem qualquer esperança de alívio,
muitos soldados começaram a agir como mulheres ‘histéricas’. Eles gritaram e
choraram incontrolavelmente. Eles paralisavam e não podiam se mover. Eles
ficaram mudos e sem resposta. Perderam a memória e a capacidade de sentir. O
número de baixas psiquiátricas era tão grande que hospitais tiveram que ser
requisitados às pressas para abrigá-los. De acordo com uma estimativa, os
colapsos mentais representavam 40% das baixas britânicas. As autoridades
militares tentaram suprimir os relatos de baixas psiquiátricas por causa de
seus efeitos desmoralizantes sobre o público (Herman, 2015, p. 20).
Esse nível de colapso não apenas representava uma
ameaça à capacidade de combate do exército britânico. Também desafiou as ideias
então dominantes sobre a doença mental. Estes basearam-se fortemente na eugenia,
vendo o colapso mental como um sintoma de degeneração e essencialmente um problema
que afeta as classes mais baixas. Nas palavras de Charles Mercier, um dos
principais psiquiatras britânicos da época:
Os colapsos não ocorrem em pessoas de
constituição mental sã. A doença mental não ataca, como a varíola e a malária,
indiferentemente os fracos e os fortes. Ocorre principalmente naqueles cuja
constituição mental é originalmente defeituosa e cujo defeito se manifesta na
falta do poder de autocontrole e de renunciar à indulgência imediata (Scull, 2015, p. 296).
Previsivelmente, a resposta mais comum das
lideranças militares aos que sofriam o que foi chamado de neurose de guerra
foi retratá-lo como fingimento e covardia. Cerca de 306 soldados britânicos e
da Commonwealth foram executados por crimes como deserção e covardia.
O problema para os generais, no entanto, era que não eram apenas os soldados de
base que sofriam de neurose de guerra. Muitos de seus oficiais, produto das
melhores escolas públicas britânicas, também exibiam esses sintomas, algo que
se mostrou difícil de conciliar com as teorias eugenistas. Como Andrew Scull explica:
Mais e mais médicos foram atraídos
pela ideia de que, sob estresse suficiente, até mesmo as mentes mais fortes
cedem. Loucura e trauma mental pareciam fortemente ligados um ao outro. Mesmo
que o trauma não fosse do tipo sexual que Freud havia enfatizado, suas noções
de conflito inconsciente e a transformação de problemas mentais em sintomas
corporais pareciam pelo menos parcialmente confirmadas por essas experiências
de guerra (Scull, 2015, p. 296).
Qualquer esperança de que esse novo entendimento
levasse a uma resposta mais simpática foi equivocada. Como Pat Barker descreve
em seu romance baseado em fatos, Regeneration,
um pequeno número de psiquiatras adotou uma abordagem humana, baseada na
terapia da fala, para vítimas de choque. Entre eles, WHR Rivers, que tratou o
poeta Siegfried Sassoon no Craiglockhart
Hospital para oficiais em Edimburgo. Mais comum, no entanto, era a abordagem
empregada pelo contemporâneo de Rivers, Lewis Yealland,
que envolvia a aplicação repetida de choques elétricos poderosos no corpo. Esse
tratamento foi empregado não apenas por psiquiatras britânicos, mas
também por seus colegas franceses, alemães e austríacos. Claro, quaisquer que
sejam suas diferenças profissionais, o objetivo comum de Rivers e Yealland, como a maioria dos psiquiatras da época, era
levar seus pacientes de volta aos campos de extermínio da França o mais rápido
possível.
O interesse psiquiátrico no trauma diminuiu com o
fim da guerra e não foi retomado até a Segunda Guerra Mundial. A essa altura,
havia uma maior consciência de que qualquer soldado poderia sucumbir sob
fogo e experimentar o que agora era chamado de neurose de guerra, fadiga de
combate ou estresse de batalha. A duração e a gravidade da exposição ao
combate, não a resiliência individual, agora eram vistas como o fator
principal. Vários psiquiatras também descobriram, segundo Herman, “[...] o
poder das relações afetivas entre os combatentes” (Herman, 2015, p. 25). A
proteção mais forte contra o terror avassalador, argumentavam esses
psiquiatras, era a relação entre o soldado, sua unidade de combate e seu líder;
a proteção mais forte contra o colapso psicológico era o moral e a liderança da
unidade de combate. No contexto da Segunda Guerra Mundial, essa descoberta
muitas vezes significava simplesmente devolver o soldado à sua unidade o mais
rápido possível. Houve pouco apoio após a guerra para soldados traumatizados
por suas experiências e pouco reconhecimento dos problemas emocionais que
estavam enfrentando. Em vez disso, como estudos posteriores, romances e
memórias pessoais mostraram, muitos foram deixados para controlar a raiva,
depressão, ansiedade, problemas de sono e assim por diante, muitas vezes se
automedicando com álcool com suas famílias na extremidade receptora de seus
comportamentos perturbados (Mulvey, 2019).
Com o fim da guerra, o interesse psiquiátrico
novamente logo diminuiu. A última redação profissional do período sobre
estresse de combate apareceu em 1947. Um diagnóstico de reação maciça ao
estresse apareceu na primeira edição do Manual Diagnóstico e Estatístico
de Transtornos Mentais (DSM) da Associação Psiquiátrica Americana, ou
DSM-I, que apareceu em 1952. No entanto, esse diagnóstico foi abandonado sem
explicação a partir da primeira revisão do manual, DSM-II, que apareceu em 1968
(Andreasen, 2010). Somente quase três décadas depois,
a questão do trauma relacionado à guerra voltou a despertou a atenção, desta
vez durante os estágios finais da Guerra do Vietnã. Em 1970, os Veteranos do
Vietnã Contra a Guerra foram formados nos EUA. Isso
envolveu inicialmente um pequeno grupo de soldados, muitos dos quais se
destacaram pela bravura, que se manifestaram contra a guerra, muitas vezes
devolvendo suas medalhas e prestando depoimentos sobre seus crimes de guerra –
atividades que exigiam enorme bravura, já que a guerra ainda estava em
andamento. Como relata Herman, eles organizaram grupos de rap, encontros
onde podiam compartilhar suas experiências de guerra e os eventos traumáticos
que viveram. O propósito desses grupos era terapêutico e político. Eles deram
consolo às vítimas que sofreram traumas psicológicos, mas também
conscientizaram o público sobre os efeitos da guerra. Nas palavras de um
veterano, Michael Norman:
Família e amigos se perguntavam por
que estávamos tão bravos. Por que você está chorando? eles perguntavam. Por que
você está tão mal-humorado e insatisfeito? Nossos pais e avós foram para a guerra,
cumpriram seu dever, voltaram para casa e seguiram em frente. O que tornou nossa
geração tão diferente? Ao que tudo indica, nada. Nenhuma diferença. Quando
velhos soldados de ‘boas’ guerras são arrastados de
trás da cortina do mito e do sentimento, e trazidos à luz, eles também parecem
arder de cólera e alienação... Então, estávamos com raiva. Nossa raiva era
antiga, atávica. Estávamos furiosos como todos os homens civilizados que já
foram enviados para cometer assassinato estavam (Herman, 2015, p. 26).
Em meados da década de 1970, centenas desses grupos
de rap haviam sido organizados nos Estados Unidos. A pressão política da
organização dos veteranos levou à criação da Operação Outreach.
Mais de uma centena de centros de extensão foram criados, formados por
veteranos e baseados em um modelo de atendimento de autoajuda e apoio de pares.
Essa pressão também levou a pesquisas psiquiátricas sistemáticas sobre a
relação entre as experiências de guerra e os problemas psicológicos que os
veteranos estavam enfrentando. Um resultado foi a inclusão em 1980 de um novo
diagnóstico no DSM revisado, DSM-III – transtorno de estresse pós-traumático.
Trauma estendido
Desde a inclusão do TEPT no DSM, a gama de
experiências que contribui para os sintomas associados a esse diagnóstico –
como pesadelos, flashbacks, ataques de pânico e distúrbios do sono – aumentou
enormemente. O crescimento do movimento das mulheres na década de 1970, por
exemplo, levou a uma maior conscientização sobre a incidência e o impacto
traumático e duradouro do estupro, violência sexual e violência doméstica. Mais
tarde, na década de 1980, o abuso infantil – seja físico, sexual ou como
resultado de negligência – também foi reconhecido como muito mais difundido do
que se pensava anteriormente. Também levou à conscientização de que os sintomas
associados ao TEPT não precisam ser o produto de um único evento que interrompe
a vida normal, mas podem resultar de abuso contínuo ou assédio sexista e
racista. Isso levou pesquisadores como Bessel van der Kolk
a defender a inclusão de um novo diagnóstico de ‘TEPT complexo’ no DSM. Embora o
TEPT esteja geralmente relacionado a um único evento, o TEPT complexo está
relacionado a uma série de eventos ou a uma experiência prolongada.
Existem aspectos positivos e limitações no uso
crescente de trauma e TEPT para explicar o sofrimento mental grave.
Positivamente, desvia a atenção da forma dominante de dar sentido a tal
angústia, que localiza suas raízes nos cérebros ou genes dos indivíduos. A
questão-chave no tratamento não se torna o que há de errado com você? mas
o que aconteceu com você?.
O TEPT é, de fato, o único diagnóstico no DSM cujo nome faz referência às
causas da doença. Potencialmente, portanto, abre as portas para uma compreensão
do sofrimento mental que o vê como uma resposta à vida em uma sociedade
racista, sexista e dividida em classes. Mais pragmaticamente, a influência
ideológica do modelo biomédico faz com que os diagnósticos psiquiátricos não
apenas definam entendimentos do sofrimento mental, mas também funcionem como
passaportes para serviços e benefícios. Isso é especialmente verdade nos EUA,
onde o acesso à cobertura do seguro depende de ter esse diagnóstico. Como os
veteranos do Vietnã descobriram com TEPT, obter um diagnóstico pode ser a única
maneira de ter problemas de saúde mental reconhecidos e serviços prestados. Uma
crítica ao (geralmente muito progressista) Power Threat
Meaning Framework, publicado por psicólogos
críticos em 2018, por exemplo, foi que procurou substituir diagnósticos por formulações.
Apesar de ser, sem dúvida, uma maneira muito mais holística de entender o
sofrimento mental, também pode tornar muito mais difícil para aqueles com
problemas de saúde mental acessar os benefícios do bem-estar (Johnstone et al., 2019).
No entanto, há limites para os usos do trauma para
explicar o sofrimento mental. Em primeiro lugar, existe o risco de reducionismo
em ver todas as formas de sofrimento mental como enraizadas em algum trauma
anterior (conhecido ou desconhecido). Muitas formas de sofrimento mental não se
encaixam facilmente em uma estrutura de trauma. Estes incluem: estresse
relacionado ao trabalho; a dor complexa que é vivida por pessoas que não
conseguiram confortar seus entes queridos que estão morrendo; os sentimentos
depressivos e desesperança vivenciados pelos jovens que veem seu futuro
desaparecer; e a baixa autoestima de mulheres jovens que não conseguem atingir
as imagens impossíveis do corpo que são exigidas pelas redes sociais.
Em segundo lugar, existe o perigo de determinismo
em supor que todos responderão aos eventos da mesma maneira. Paul Michael Garrett
criticou corretamente o foco individualista da noção de resiliência, que
atualmente é popular no trabalho social e nos discursos de política social. As
teorias de resiliência veem o sucesso na superação de contratempos
principalmente como uma questão de pontos fortes e qualidades individuais, que
é uma abordagem que se encaixa bem com o foco neoliberal na responsabilidade
individual (Garrett, 2016). No entanto, aceitar a crítica de Garrett não exclui
o reconhecimento de que a experiência de vida e os recursos – emocionais,
sociais, financeiros – de indivíduos específicos podem capacitá-los a lidar com
o trauma de forma mais eficaz do que outros com menos recursos.
Em terceiro lugar, como a abordagem biomédica, as
abordagens informadas sobre o trauma também podem levar a respostas altamente
individualizadas e medicalizantes. Por exemplo,
descrever o estresse pós-traumático como um distúrbio traz implicações
médicas e implica que há algo errado sobre como um indivíduo está respondendo a
eventos traumáticos anteriores. De fato, quase todos os diagnósticos (em
si um termo médico) no DSM – incluindo aqueles relacionados à ansiedade,
depressão e personalidade – terminam com a palavra transtorno. Apesar
disso, o DSM não diz nada sobre suas causas. Como John Read
e Pete Sanders comentam:
Nem sempre foi assim. Na primeira
edição do DSM em 1952, os mesmos problemas agora chamados de transtornos eram
todos chamados de ‘reações’. Esta foi uma era diferente em que os psiquiatras
psicanalíticos estavam em ascendência nos EUA. Assim como o público... eles
entenderam que os problemas de saúde mental derivam em grande parte de eventos
da vida e de nossa interpretação desses eventos, e não de genes defeituosos ou
substâncias químicas cerebrais... A abordagem diagnóstica do
sofrimento humano medicaliza todo tipo de coisa, transformando nossas reações
aos eventos da vida em distúrbios (Read; Sanders, 2010).
Esta é uma razão pela qual psicólogos e
psicanalistas latino-americanos radicais optaram por não usar essas estruturas
para dar sentido às respostas das pessoas aos regimes de terror impostos pelas
juntas militares durante os anos 1970 e 1980:
Não achamos que o conceito de TEPT
seja adequado para descrever o impacto psicológico do terror de Estado. Isso
transforma um fenômeno social em um problema psiquiátrico... nem sequer falamos
de trauma porque geralmente é entendido como uma experiência intrapsíquica.
Usamos o conceito de “situação traumática” para representar as fontes sociais
do sofrimento psicológico produzido pelo terror de Estado... A essência do
trauma social é que não é uma experiência privada, mas uma experiência pública
e compartilhada (Hollander, 1997, p. 110-111).
Da mesma forma, os autores de The Power Threat Meaning Framework ocasionalmente
se referem a trauma para transmitir o impacto severo de alguns eventos
da vida, mas preferem o termo adversidade:
Isso é em parte para evitar as
implicações médicas do ‘trauma’. No entanto, é também para evitar a impressão
potencialmente enganosa de eventos discretos, possivelmente muito incomuns,
extremos ou ameaçadores à vida vindos de fora – em vez de, como é
frequentemente o caso, de experiências muito negativas contínuas ou repetidas.
Essas experiências estão frequentemente inseridas na vida e nos relacionamentos
das pessoas e nos discursos, estruturas e práticas de nosso mundo social.
Argumentamos que essas qualidades de adversidade podem ser cruciais para
entender as próprias experiências, bem como as respostas de crianças e adultos
(Johnstone; Boyle, 2018, p. 98).
Trauma coletivo, respostas coletivas
A pandemia de coronavírus terá um impacto profundo
na saúde mental de muitas pessoas ao redor do mundo, agora e nos próximos anos.
A experiência passada sugere que a resposta dos governos a esse sofrimento será
minimizar sua extensão e importância e patologizar
aqueles que o vivenciam como ‘doentes mentais’ ou como carentes de ‘resiliência’.
Como argumentado acima, nem todos responderão aos eventos atuais da mesma
maneira, embora, como argumenta Judith Herman, “[...] características
individuais contam pouco diante de eventos avassaladores… Com exposição
traumática grave o suficiente, nenhuma pessoa está imune” (Herman, 2015, p. 57).
Apesar disso, observa ela, a vergonha e o isolamento continuam sendo as marcas do
trauma, seja a vergonha de ‘não lidar’ ou de ter pensamentos ou sentimentos
vivenciados como ‘enlouquecer’.
A culpabilização das vítimas e o reforço consciente
da vergonha e do isolamento têm sido parte de como instituições poderosas – a
polícia, o exército, a igreja, grandes instituições de caridade – silenciaram
as vítimas de crimes e fracassos institucionais. Esse silenciamento é mais
facilmente alcançado onde o evento traumático ocorre entre indivíduos e em
segredo. Então, é necessária muita coragem por parte dos afetados para falar e ‘quebrar
o silêncio’. No entanto, quando o trauma assume a forma de um evento ou
experiência coletiva, é possível desenvolver respostas coletivas. Estes podem
desafiar o isolamento e a sensação de impotência que são causa e efeito do
sofrimento mental. No nível mais básico, essas respostas podem assumir a forma
de ajuda mútua, que nem sempre aborda as raízes políticas do problema, mas
oferece apoio emocional e prático para as pessoas afetadas. Após os
devastadores incêndios florestais na Califórnia em 2018 e 2019 – um sintoma da
mudança climática que destruiu milhares de casas e matou dezenas de pessoas –
um sobrevivente escreveu:
Trauma comunitário cria apoio
comunitário imediato. O sofrimento é rapidamente reconhecido e os recursos
locais ativados. Dois dias após o incêndio, por exemplo, um punhado de
moradores estabeleceu um centro de apoio e crises improvisado no quintal de uma
loja de conveniência. As pessoas doaram roupas, ofereceram moradia, trouxeram
comida cozida e coordenaram sistemas de apoio que nenhuma organização local,
municipal ou estadual havia fornecido. A comunidade do Facebook entrou em ação
com grupos de apoio emocional (Van Gelder, 2019).
Da mesma forma, apenas algumas semanas após a atual
crise de coronavírus, dezenas de milhares de pessoas em toda a Grã-Bretanha se
ofereceram para ajudar o NHS e vizinhos vulneráveis. Outros criaram grupos
locais de apoio mútuo, desafiando o mito thatcherista de que ‘não existe
sociedade’. Tais exemplos são importantes para reduzir a sensação de isolamento
e desamparo que contribuem para experiências traumáticas. Fenômenos semelhantes
foram visíveis na resposta da comunidade ao incêndio da Grenfell Tower em
Londres em junho de 2017. Susan Rudnik, uma
arte-terapeuta que ajudou a apoiar crianças e famílias após o desastre, cita o
escritor David Garland: [...] Tomar parte ativa na compreensão e talvez aliviar
a angústia do outro atua para restaurar o senso de controle de um indivíduo
após um período de desamparo agudo e às vezes prolongado, que é a essência de
uma situação traumatizante (Rudnik, 2018, p. 3).
Por mais importantes que sejam essas respostas,
elas não são, obviamente, uma alternativa aos serviços de saúde mental
adequadamente financiados e fornecidos pelo Estado. Aqui, a imagem é sombria. O
período desde o colapso econômico de 2008 foi marcado por um grande aumento no
número de pessoas com sofrimento mental, juntamente com cortes maciços nos
serviços de saúde mental. Por exemplo, o número de pessoas na Escócia que
receberam prescrição de antidepressivos aumentou 48% de 2009-10 a 2018-19,
passando de 633.762 para 936.269. De acordo com estatísticas do governo
escocês, as pessoas na classificação ‘mais carentes’ do Índice Escocês de
Privação Múltipla eram mais propensas a receber antidepressivos prescritos. Nas
comunidades mais pobres, foram distribuídas 85.222.641 doses para 258.813
pessoas (Antidepressant [...], 2019). Durante o
mesmo período, os serviços de saúde mental em toda a Grã-Bretanha foram
cortados e os níveis de pessoal caíram. Desde 2009, os orçamentos dos
consórcios de saúde mental do NHS na Inglaterra foram cortados em 30%, e a
proporção de médicos de saúde mental para usuários de serviços caiu de um
médico para 186 usuários de serviços para um para cada 253 (Trades Union
Congress, 2020). Quaisquer que sejam as limitações dos cuidados psiquiátricos
convencionais, o resultado dos cortes é frequentemente a falta de leitos para
pessoas que passam por crises agudas de saúde mental. Os tempos de espera para
aqueles que procuram apoio para seus problemas de saúde mental, incluindo
crianças e jovens, aumentaram. Os serviços de saúde mental comunitários –
administrados por organizações voluntárias, comunitárias e de caridade e mais
propensos a oferecer formas não médicas de apoio – também sofreram muito
durante esse período.
Nesse contexto, a demanda do movimento de usuários
de serviços por mais e melhores serviços é urgente. ‘Melhor’, neste contexto,
geralmente significa serviços menos medicalizados,
menos coercitivos, com maior acesso a uma gama de diferentes terapias de fala e
apoios sociais. Este não é o lugar para uma discussão sobre como seria um
sistema alternativo de saúde mental.[5]
O que está claro, no entanto, é que as vozes dos usuários de serviços de saúde
mental, incluindo aqueles cuja saúde mental foi afetada direta ou indiretamente
por eventos e experiências traumáticas, devem ser centrais nessa discussão.
Relatos individuais de trauma muitas vezes confirmam o impacto profundo e
devastador que tais eventos têm na mente e no corpo. Escrevendo 20 anos após o
desastre do Hillsborough Stadium, por exemplo, um
sobrevivente escreveu:
O que eu suspeitei há muito tempo é que,
emocionalmente, o relógio parou aos 19 anos. Desde que segurei a morte a uma certa
distância, também segurei o avanço dos anos da mesma forma. Eu era um
adolescente maduro, mas não cresci no mesmo ritmo que meus amigos. Eu não tive
filhos. Eu ainda não vou abrir mão minha própria juventude. Farei 40 anos no
próximo ano, mas para a maioria das pessoas pareço ter cerca de 30 (Mental
Health Foundation, 2016).
Dadas essas experiências preocupantes, bem como os
flashbacks, ataques de pânico e dificuldades para dormir associados ao
diagnóstico de TEPT, não é de surpreender que muitos sobreviventes procurem
aconselhamento e terapia individual. Muitas vezes, no entanto, é preciso uma
ação coletiva para tornar essa terapia disponível para os afetados. Este foi certamente
o caso após o desastre da Torre Grenfell. De acordo com Moyra
Samuels, uma ativista líder nas campanhas
comunitárias que se seguiram ao incêndio, houve pouca ajuda das agências
estatutárias para lidar com as consequências psicológicas imediatas da
tragédia. Foi preciso uma campanha difícil antes que o NHS criasse o Grenfell Wellbeing Support, que agora é um
dos maiores projetos de saúde mental da Europa. Desde então, importantes fontes
de apoio emocional e social têm sido as atividades coletivas, como as ‘caminhadas
silenciosas’ mensais que lembram as 72 pessoas que perderam a vida.[6]
Também central para a campanha de Grenfell tem sido a luta por justiça e
responsabilidade. O slogan “Sem Justiça, Sem Paz” contém uma verdade política e
psicológica. Sem uma compreensão política das causas de tragédias como Grenfell
e Hillsborough, e uma responsabilização dos
responsáveis, a cura individual torna-se muito mais difícil. Os comentários de
Judith Herman sobre o estudo do trauma psicológico não são menos aplicados ao
processo de recuperação:
O estudo sistemático do trauma
psicológico depende, portanto, do apoio de um movimento político. De fato, se
tal estudo pode ser realizado ou discutido em público é em si uma questão
política. O estudo do trauma de guerra só se torna legítimo em um contexto que
desafia o sacrifício de jovens na guerra. O estudo do trauma na vida sexual e
doméstica torna-se legítimo apenas em um contexto que desafia a subordinação de
mulheres e crianças... A repressão, a dissociação e a negação são fenômenos da
consciência social e individual (Herman, 2015, p. 9).
Tanto o movimento #MeToo contra o assédio e abuso
sexual que cresceu massivamente em 2017 quanto o movimento Black Lives Matter
de 2020 fornecem uma confirmação concreta do argumento de Herman. #MeToo
conseguiu coletivizar as experiências pessoais e traumas de mulheres que
foram abusadas por homens poderosos. O movimento Black Lives Matter de 2020
entrou em erupção após o assassinato brutal de George Floyd por quatro
policiais em Minneapolis em maio e desencadeou manifestações globais contra a
brutalidade policial e o racismo institucionalizado. Em poucos meses, conseguiu
mais do que a estratégia reformista top-down de ‘rostos
negros em lugares altos’ havia alcançado em décadas. Ambos os movimentos
mostraram que, onde o trauma pode ser coletivizado, transparente e
compartilhado, pode se tornar uma fonte de força e resistência. É aí que reside
sua relevância para a atual crise do coronavírus.
Para aqueles que pertencem à tradição
revolucionária, essa é uma verdade antiga – embora renovada e revigorada por
esses movimentos inspiradores vindos de baixo. O teórico e ativista que
escreveu mais explicitamente sobre a relação entre a luta coletiva e a
superação do trauma foi o psiquiatra e revolucionário Frantz Fanon. Fanon desempenhou um papel
fundamental na luta pela independência da Argélia no final da década de 1950. A
recente biografia de Leo Zelig oferece uma excelente
introdução às ideias e práticas deste importante pensador (Zelig,
2016). No entanto, muitos dos grandes pensadores da tradição marxista têm plena
consciência do potencial transformador da ação coletiva e, acima de tudo, da
revolução. Na verdade, a necessidade de se livrar do que Marx descreveu como a ‘antiga
imundície’ – não apenas ideias racistas e sexistas retrógradas, mas também os
sentimentos de vergonha, impotência e inferioridade que muitos experimentam
como resultado da vida em sociedade de classes – era uma das razões pelas quais
ele via a revolução como necessária (Marx; Engels, 1976, p. 53). Da mesma
forma, descrevendo a dinâmica da greve de massas, Rosa Luxemburg
escreve:
O que há de mais precioso e duradouro
neste rápido fluxo e refluxo é o seu sedimento mental: o crescimento
intelectual e cultural do proletariado que avança aos trancos e barrancos e que
oferece uma garantia inviolável de seu progresso ulterior na luta econômica e
política (Luxemburg, 1986, p. 38-39).
Em uma discussão sobre a revolução de outubro de
1917 na Rússia, Tony Cliff escreve:
A maior conquista da Revolução Russa
não foram as greves de massa, nem mesmo os soviéticos. A coisa maior e mais
maravilhosa foi o crescimento espiritual dos trabalhadores russos. A impotência
não dá oportunidade para tal crescimento (Cliff, 1987, não paginado).
O que esses escritores marxistas enfatizaram, de
uma forma que Fanon não fez, foi a necessidade de
conectar as lutas contra a opressão com o poder da classe trabalhadora. Não por
razões sentimentais ou doutrinárias, mas porque, como defendeu Rosa Luxemburgo
(1986), “onde se forjam as cadeias do capitalismo, é preciso que as cadeias
sejam quebradas”. Em outras palavras, um sistema que depende da acumulação de
lucro coloca o poder potencial nas mãos daqueles cujo trabalho produz esse
lucro, direta ou indiretamente. Se a crise do COVID-19 destacou uma coisa acima
de todas as outras, é que os trabalhadores ‘essenciais’ desta sociedade não são
como Jeff Bezos, Richard Branson ou Mark Zuckerberg. Em vez disso, eles são os
motoristas de ônibus, trabalhadores do varejo, faxineiros, enfermeiros e
assistentes sociais, sem cujo trabalho as rodas do capitalismo parariam. É com
eles e com milhões de outros trabalhadores essenciais em todo o mundo que
reside nosso poder como classe.
A passividade da maioria dos líderes sindicais na
Grã-Bretanha diante da crise fez com que a resistência no local de trabalho
aqui permanecesse em um nível relativamente baixo. No entanto, como Mark Thomas
mostrou na edição anterior desta revista, houve alguns exemplos importantes de
trabalhadores lutando e vencendo. Os mais notáveis são os professores na
Inglaterra e no País de Gales. Membros da União Nacional de Educação se
recusaram a ceder à pressão de Boris Johnson e permitir um retorno prematuro às
escolas em junho, quando o vírus ainda estava em fúria, e assim protegeram a
saúde de crianças, professores e pais (Thomas, 2020). Além disso, mesmo quando
o nível de luta nos locais de trabalho é baixo, as lutas em todo o mundo podem
aumentar o nível de debate e discussão dentro dos locais de trabalho. Por
exemplo, o movimento Black Lives Matter reacendeu o debate dentro das escolas e
universidades sobre a necessidade de descolonizar o currículo. Da mesma forma,
professores em toda a Grã-Bretanha terão sido inspirados pela surpreendente vitória
dos alunos em agosto, quando as manifestações forçaram o governo a descartar um
processo de exames distorcido que havia sido introduzido para lidar com o
impacto do isolamento. Esse processo fez com que dezenas de milhares de jovens
que viviam nas áreas mais pobres tivessem suas notas previstas reduzidas – e
suas esperanças frustradas – enquanto as notas dos alunos em áreas mais ricas
foram pouco afetadas. É uma vitória que fará uma enorme diferença material na
vida desses alunos, mas não apenas uma diferença material. A lição que muitos
desses jovens ativistas, alguns dos quais estiveram envolvidos nas greves
climáticas escolares anteriores, vão tirar dessa experiência é que a ação
coletiva pode vencer e que eles não são impotentes. Uma nova geração em todo o
mundo está aprendendo que a mudança vinda de baixo é possível e que eles não
precisam esperar que Keir Starmer
ou Joe Biden entreguem mudanças de cima – mudanças que eles não têm intenção de
entregar em nenhum caso. Esses são alguns dos recursos da esperança que podem
combater a depressão e o desespero e dar base ao otimismo de que um outro mundo
é realmente possível.
Referências
ALLEN, K. The Politics of COVID-19. Irish Marxist Review,
Dublin, n. 27, 2020. Disponível em:
www.irishmarxistreview.net/index.php/imr/article/view/372. Acesso em: 2 jul.
2020.
ANDREASAN, N. C. Posttraumatic Stress Disorder: A
History and a Critique. Annals
of the New York Academy of Sciences, Nova York, v. 1208, n. 1,
2010.
ANTIDEPRESSANT Prescriptions in Scotland up by 48
Percent in Decade. The Scotsman Reporter, Edinburgh, 22
Oct. 2019. Disponível em: www.scotsman.com/news/politics/antidepressant-prescriptions-scotland-48-decade-1404536. Acesso em: 22 out. 2019.
BERESFORD, P.; PERRING, R.; NETTLE, M.; WALLCRAFT,
J. From Mental Illness to a Social
Model of Madness and Distress. London: Shaping Our Lives, 2016. Disponível
em: https://shapingourlives.org.uk/wp-content/uploads/2021/08/FROM-MENTAL-ILLNESS-PDF-2.pdf. Acesso em: 20 jul. 2020.
BLAND, A.; CAMPBELL, D. Some Leicester Factories
Stayed Open and Forced Staff to Come In, Report Says. The Guardian,
London, 30 Jun. 2020. Disponível em:
https://bit.ly/3mS1rQU. Acesso
em: 30 jun. 2020.
BROOKS, S. et al. The Psychological Impact of Quarantine and How
to Reduce It: Rapid Review of the Evidence.
Lancet, v. 395, n. 10227, p. 912-920, 14 mar. 2020. Disponível
em: https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)30460-8/fulltext.
Acesso em: 15 mar.
2020.
CAMPBELL, D. Coronavirus Lockdown Caused Sharp Increase
of Insomnia in UK. The Guardian, London, 2 Aug. 2020. Disponível em: www.theguardian.com/society/2020/aug/02/coronavirus-lockdown-increase-insomnia-uk-sleep-mothers. Acesso em: 2 ago. 2020.
CHOONARA, J. Socialism in a Time of Pandemics. International Socialism, London, n. 166, 22 mar. 2020.
Disponível em: http://isj.org.uk/socialism-in-a-time-of-pandemics. Acesso em: 22 mar. 2020.
CLIFF, T. The working
class and the oppressed. Socialist Worker Review, [S.l.], n. 101, Sep. 1987. Disponível
em: www.marxists.org/archive/cliff/works/1987/09/oppressed.html. Acesso em: 22 ago. 2020.
DAVIS, M. The monster at our door. New York: The New Press, 2005.
ELLIOTT, L. Half of British Adults ‘Felt Anxious About
COVID-19 Lockdown’. The Guardian, London, 4 May 2020. Disponível em: www.theguardian.com/society/2020/may/04/half-of-british-adults-felt-anxious-about-covid-19-lockdown. Acesso em: 4 maio 2020.
FAWCETT SOCIETY. Coronavirus: Impact on BAME Women.
London, 2020.
Disponível em: www.fawcettsociety.org.uk/coronavirus-impact-on-bame-women. Acesso em: 2 jun. 2020.
FREUD, S. The Aetiology of Hysteria. In: GAY, P. (ed). The
Freud Reader. Vintage, 1995 [1896].
GARRETT, P. M.Questioning
Tales of ‘Ordinary Magic’: ‘Resilience’ and Neo-Liberal Reasoning. British Journal of Social Work,
Oxford, v. 46, n. 7, 2016.
GIUFFRIDA, A. Italy’s Lockdown has
Taken Heavy Toll on Mental Health, Say Psychologists. The Guardian, London, 21
May 2020.Disponível em: www.theguardian.com/world/2020/may/21/italy-lockdown-mental-health-psychologists-coronavirus. Acesso
em: 21 maio 2020.
HERMAN, J. Trauma
and Recovery: The
Aftermath of Violence from Domestic Abuse to Political Terror. New
York: Basic Books, 2015 [1992].
HIGGINS, T. Coronavirus Pandemic Could Inflict
Emotional Trauma and PTSD on an Unprecedented Scale, Scientists Warn. CNBC, [S.l.], 27 Mar. 2020. Disponível em: www.cnbc.com/2020/03/27/coronavirus-pandemic-could-inflict-long-lasting-emotional-trauma-ptsd.html. Acesso em: 27 mar. 2020.
HOLLANDER, N. Love
in a Time of Hate:
Liberation Psychology in Latin America. New Jersey: Rutgers University Press, 1997.
JOHNSTONE, L.; BOYLE, M. The Power
Threat Meaning Framework. [S.l.]:
British Psychological Society, 2018. Disponível em:
www.bps.org.uk/sites/bps.org.uk/files/Policy%20-%20Files/PTM%20Main.pdf. 20 jun. 2020.
JOHNSTONE, L. et al. Reflections on Responses
to The
Power Threat Meaning Framework, One Year On. Clinical Psychology Forum, London, n.
313, Jan. 2019. Disponível em: https://www.researchgate.net/publication/330312996_Reflections_on_responses_to_the_power_threat_meaning_framework_one_year_on.
Acesso em: 2 fev. 2019.
JOHNSTONE, L. We are all in this together. [S.l.]: Mad In The UK, 7 Apr.
2020. Disponível
em: www.madintheuk.com/2020/04/we-are-all-in-this-together. 8 abr. 2020.
KAWOHL, W.; Nordt, C. COVID-19, Unemployment and
Suicide. The Lancet Psychiatry,
London, v. 7, n. 5, 2020.
KELLY, B. 2020. Coping with Coronavirus: how to Stay calm and protect your mental health. Kildare: Merrion
Press, 2020.
LUXEMBURG, R. The Mass Strike. [S.l.]: Bookmarks, 1986 [1906].
MARX, K.; ENGELS, F. The German Ideology. London:
Lawrence & Wishart, 1976 [1845]. (Collected Works, v. 5).
MENTAL HEALTH FOUNDATION. The True Impact of Trauma
is Never Fully Known: A Hillsborough Survivor’s Story. London, 10 Oct.
2016. Disponível em: www.mentalhealth.org.uk/blog/true-impact-trauma-never-fully-known-hillsborough-survivors-story. 11 out. 2016.
MENTAL HEALTH FOUNDATION. Coronavirus: the
divergence of mental health experiences during the pandemic. London, Jul. 2020. Disponível
em: www.mentalhealth.org.uk/coronavirus/divergence-mental-health-experiences-during-pandemic. Acesso em: 29 jul. 2020.
MIND. Existing Inequalities have Made Mental Health of
BAME Groups Worse During Pandemic, Says Mind. London,
15 Jul. 2020. Disponível em: www.mind.org.uk/news-campaigns/news/existing-inequalities-have-made-mental-health-of-bame-groups-worse-during-pandemic-says-mind. Acesso em: 16 jul. 2020.
MULVEY, S. The Long Echo of WW2 Trauma. BBC News, London, 7 June 2019. Disponível em: www.bbc.co.uk/news/stories-48528841. Acesso em: 7 jun. 2019.
PARRINGTON, J. Science, Capitalism and COVID-19. International Socialism, London, n. 167, 13 Jul. 2020. Disponível em: http://isj.org.uk/science-capitalism-and-covid-19. Acesso em: 13 jul. 2020.
PETTER, O. Coronavirus: People ‘Beginning to Suffer’
under the Lockdown, Study Suggests. Independent, [S.l.], 9 Apr. 2020. Disponível em: www.independent.co.uk/life-style/coronavirus-lockdown-uk-mental-health-kings-college-london-a9457216.html. Acesso em: 9 abr. 2020.
PIERCE, M. et
al. Mental Health Before and During the COVID-19 Pandemic: A Longitudinal
Probability Sample Survey of the UK Population. The Lancet Psychiatry, London, 21 Jul. 2020.
Disponível em: www.thelancet.com/journals/lanpsy/article/PIIS2215-0366(20)30308-4/fulltext. 22 jul. 2020.
READ, J.; SANDERS, P. A Straight Talking Introduction to The Causes of Mental Health
Problems. Monmouth: PCCS Books, 2010.
ROSE, N. Our Psychiatric Future. [S.l.]: Polity, 2019.
ROYAL COLLEGE OF PSYCHIATRISTS. Psychiatrists See Alarming Rise in Patients Needing Urgent and
Emergency Care and Forecast a ‘Tsunami’ of Mental Illness. London: RCP, 15
May 2020. Disponível em: www.rcpsych.ac.uk/news-and-features/latest-news/detail/2020/05/15/psychiatrists-see-alarming-rise-in-patients-needing-urgent-and-emergency-care. Acesso em: 10 maio 2020.
RUDNICK, S. Out of the Darkness: a Community-led
Art Psychotherapy Response to the Grenfell Tower Fire. Art Therapy Online, [S.l.], v. 9, n. 1,
2018.
RUNNYMEDE TRUST. Covid
19’s Impact on BME Communities. [S.l.], 5
Aug. 2020. Disponível em: https://bit.ly/341SGe6. Acesso em: 6 ago. 2020.
SCULL, A. Madness
in civilisation: a
cultural history of insanity. London: Thames and Hudson,
2015.
SPINNEY, L. Pale
rider: the Spanish llu of 1918
and how it changed the world. [S.l.]:
Vintage, 2018.
TIAN, F. et al.
Psychological Symptoms of Ordinary Chinese Citizens Based on SCL-90 During the
Level I Emergency Response to COVID-19. Psychiatry
Research, [S.l.], v. 288, 2020.
THOMAS, M. L. The Battle in the Workplace. International Socialism, London, n.
167, Summer 2020. Disponível em: isj.org.uk/covid-19-in-the-workplace.
TRADES UNION CONGRESS. Breaking
Point: the Crisis in Mental Health Funding (TUC).
London: TUC, 2020.
VAN GELDER, K. Individual vs, Collective Trauma:
Lessons from the California fires. Psychology
Today, Los Angeles; New Yok, 2 Nov. 2019. Disponível em: www.psychologytoday.com/gb/blog/middle-path/201911/individual-vs-collective-trauma. Acesso em: 3 nov. 2019.
VAN DER KOLK, B. The Body Keeps the Score. London:
Penguin, 2014.
VIENS, A. M.; MCGOWAN, C.; VASS, C. Moral Distress
among Healthcare Workers: Ethics Support is a Crucial Part of the Puzzle. BMJ
Opinion, London, 23 June 2020. Disponível em: https://bit.ly/2ZK6zfL. Acesso em: 24 jun. 2020.
WALLACE, R. Big
farms make big flu. New
Yok: Monthly Review Press, 2016.
ZELIG, L. Frantz
Fanon: The Militant Philosopher of Third World Revolution. London: IB Tauris, 2016.
________________________________________________________________________________________________
Iain FERGUSON
Trabalhou
por muitos anos como assistente social e assistente comunitário no oeste da
Escócia, antes de se dedicar ao ensino superior em serviço social no início dos
anos 1990. Ele lecionou em universidades de Paisley e Stirling e atualmente é
professor honorário da University of the West of Scotland. Ele é autor de
muitos artigos e vários livros, incluindo Radical Social Work in Practice
(Policy Press, 2009, com Rona Woodward), Global Social Work in a Political
Contest: Radical Perspectives (Policy Press, 2018, com Michael Lavalette e
Vasilios Ioakimidis), e Política da mente: marxismo e sofrimento mental
(Bookmarks, 2017). É Editor Consultivo do Critical and Radical Social Work: an
International Journal, membro fundador da Social Work Action Network (SWAN),
(www.socialworkfuture.org) e membro do Conselho Editorial do International
Socialism Journal (https: //isj.org.uk).
________________________________________________________________________________________________
_arquivos/image006.png){kind=small}