Resistência das mulheres quilombolas na salvaguarda de sua cultura
Resumo
O Brasil tem a maior população negra fora da África, com vestígios dos povos africanos e ao mesmo tempo, de heranças escravocratas. De acordo com a Fundação Cultural Palmares (2016), as comunidades quilombolas estão distribuídas em uma população de cerca de 130 mil famílias, com mais de duas mil comunidades quilombolas ativas. Essa população utilizava-se de táticas de resistências para libertação da exploração humana feita pelos senhores dos engenhos. Discute-se sobre a preservação dos povos tradicionais, a respeito da resistência das mulheres quilombolas brasileiras no período vigente, numa sociedade que existem índices alarmantes de desigualdade social. Ainda hoje, as comunidades resistem e trazem consigo registros no corpo e na memória, bem como a reconstrução das histórias e cultura do seu povo deixadas por seus antepassados. Todavia, a luta contemporânea ainda é por reconhecimento, dignidade e respeito, sobretudo, à mulher quilombola, que simboliza o centro da resistência do seu povo. O papel das mulheres, tanto na constituição da comunidade como na sua preservação, foi e continua sendo crucial. Entende-se que a função das mulheres dentro das comunidades não visa somente nos aspectos da reprodução e maternidade, mas sim, no conjunto das vivencias socioeconômicas. A mulher quilombola tem ocupado posições de lideranças, valorizando o fortalecimento organizacional das comunidades e de mulheres quilombolas. Promovendo empoderamento, trazendo autonomia sobre elas. Embora sejam mantedoras de uma das culturas identitárias da nação em sua matriz e tenham conhecimentos de seus ancestrais, essas mulheres são invisibilizadas por uma história favorável a interesses econômicos e hegemônicos por um Estado que não tem interesse em reparar o que não as foi garantida em séculos de história. Conforme a Secretaria da Coordenação Nacional de Articulação das Comunidades Negras Rurais Quilombolas (CONAQ 2015), as mulheres quilombolas sofrem com os conflitos agrários, sendo assim, criminalizadas não só nas velhas formas de preconceito já postas pelo fato de serem mulheres negras em uma sociedade racista e sexista. Diante da sociedade desigual e estigmatizada por falta de oportunidade e preconceito. No campo de trabalho, social, político e histórico, as mulheres quilombolas vivem abaixo das últimas camadas da pirâmide social. O direito à propriedade da terra é determinado no artigo 68 da Constituição Federal. E o direito à auto identificação das comunidades quilombolas, pelo Decreto 4.887/03, assim como pela Política Nacional de Desenvolvimento Sustentável dos Povos e Comunidades Tradicionais (PNPCT), e Convenção 169 da Organização Internacional do Trabalho (OIT). Para a mulher quilombola, sua existência está ligada ao acesso à terra, base de sobrevivência e preservação da identidade étnica, e à busca da garantia de propriedade de seu território e sua proteção como patrimônio material e imaterial. Diante dessa realidade, são necessários estudos com aprofundamento para essa população, mobilização social, mas, sobretudo, maior efetividade jurídica das políticas públicas já existentes.
Palavras-chave: Mulheres Quilombolas. Resistência. Cultura. Invisibilidade.
REFERÊNCIAS:
CONAQ. Coordenação Nacional de Articulação das Comunidades Negras Rurais Quilombolas. Carta Marcha das Mulheres Negras 2015. Quilombolas em Marcha. Disponível em: <http://www.almapreta.com/>. Acesso em: 13 mar. 2017.
FUNDAÇÃO CULTURAL PALMARES. Informações Quilombolas. 2016. Disponível em: <http://www.palmares.gov.br/>. Acesso em: 13 mar. 2017.
Referências
Pinheiro ABSM, Yamada MO, Bevilacqua MC, Crenitte PAP. Avaliação das habilidades escolares de crianças com implante coclear. Rev CEFAC. 2012;14(5):826-35.
Carvalho GM, Guimarães AC, Danieli F, Onuki LCB, Paschoa JR, Bianchini WA. Avaliação do implante coclear Digisonic® SP: evolução dos pacientes e sistema de fixação com parafusos de titânio. Braz J Otorhinolaryngol. 2012;78(6):56-62.
Ertmer D, Goffman L. Speech Production Accuracy an d Variability in Young Cochlear Implant Recipients: Comparisons with Typically Developing Age-peers. J Speech Lang Hear Res. 2011;54(1):177-89.
Martín BH. Guia Técnica de Intervenção logopédica em Implantes Cocleares. In: Sínteses. Ed. Madrid; 2005.
Couto MIV, Carvalho ACM. Fatores que influenciam na participação dos pais de crianças usuárias de implante coclear na (re)habilitação oral: revisão sistemática. CoDAS. 2013;25(1):84-91.
Fortunato-Tavares T, Befi-Lopes D, Bento RF, Andrade CRF. Crianças com implante coclear: habilidades comunicativas e qualidade de vida. Braz J Otorhinolaryngol. 2012;78(1):15-25.
Angelo TCS. Qualidade de vida em adultos usuários de implante coclear [Dissertação]. Bauru: Universidade de São Paulo - Faculdade de Odontologia da Universidade de São Paulo; 2010.
Fleck MPA, Louzada S, Xavier M, Chachamovich E, Vieira G, Santos L. Aplicação da versão em português do instrumento abreviado de avaliação de qualidade de vida WHOQOL-BREF. Rev Saude Publica. 2000;34(2):178-83.
Soares DO, Tavares RA, Ferreira RT, Guglielmino G, Dinato C, Franchi VM. Satisfação dos usuários de prótese auditiva em seu dia-a-dia. Acta Orl. 2007;25(4):290-92.
Magni C, Freiberger F, Tonn K. Avaliação do grau de satisfação entre os usuários de amplificação de tecnologia analógica e digital. Rev Bras Otorrinolaringol. 2005;71(5):650-57.
Teixeira CF, Augusto LGS, Caldas Neto SS. Prótese auditiva: satisfação do usuário com sua prótese e com seu meio ambiente. Rev CEFAC. 2008;10(2):245-53.
Helfer KS. Gender, age and hearing. Semin Hear. 2001;22(3):271-86.
Costa-Junior FM, Maia ACB. Concepções de homens hospitalizados sobre a relação entre gênero e saúde. Psic:Teor e Pesq. 2009;25(1):55-63.
Graciano MIG, Lehfeld NAS, Neves Filho A. Critérios de avaliação para classificação sócio-econômica: elementos de atualização II. Serv Soc Realidade. 1999;8(1):109-28.
Buss PM. Promoção da saúde e qualidade de vida. Cien Saude Colet. 2000;5(1):163-77.
Richter B, Eissele S, Laszig R, Löhle E. Receptive and expressive language skills of 106 children with a minimum of 2 years’experience in hearing with a cochlear implant. Int J Pediatr Otorhinolaryngol. 2002;64(2):111-25.
Martins MBB, Lima FVF de, Santos Júnior RC, Santos ACG, Barreto, VMP, Jesus EPF de. Implante coclear: nossa experiência e revisão de literatura. Int Arch Otorhinolaryngol. 2012;16(4):476-81.
Françozo MFC, Masson GA, Rossi TRF, Lima MCMP, Santos MFC dos. Adesão a um programa de triagem auditiva neoatal. Saúde Soc. 2019;19(4):910-18.
Yamada MO, Bevilacqua MC. Dimensão afetiva da pessoa com surdez adquirida, antes e após o implante coclear. Estud. Psicol. 2012;29(1):63-69.
Francelin MAS, Motti TFG, Morita I. As Implicações sociais da deficiência auditiva adquirida em adultos. Saúde Soc. 2010;19(1):180-192.
Yamada MO. Dimensão afetiva, segundo a concepção de Emílio Romero, da pessoa com surdez adquirida antes e após o uso do implante coclear. [Dissertação]. Bauru: Universidade de São Paulo - Hospital de Reabilitação de Anomalias Craniofaciais da Universidade de São Paulo; 2002.
Klop WM, Boermans PP, Ferrier MB, Van Den Hout WB, Stiggelbout AM, Frijns JH. Clinical relevance of quality of life outcome in cochlear implantation in postlingually deafened adults. Otol Neurotol. 2008;29(5):615-21.
Hirschfelder A, Gräbel S, Olze H. The impact of cochlear implantation on quality of life: the role of audiologic performance and variables. Otolaryngol Head Neck Surg. 2008;138(3):357-62.
Vermeire K, Brokx JP, Wuyts FL, Cochet E, Hofkens A, Van de Heyning PH. Quality-of-life benefit from cochlear implantation in the elderly. Otol Neurotol. 2005 Mar;26(2):188-95.
Tefili D, Barrault GFG, Ferreira AA, Cordioli JA, Lettnin DV. Implantes cocleares: aspectos tecnológicos e papel socioeconômico. Rev Bras Eng Bioméd. 2013;29(4):3-20.
