The standard of physical activity of Brazilians with osteoporosis
Abstract
Introdução: A osteogênese pode ser estimulada pela ação resultante de práticas diferenciadas de atividade física. Objetivo: Descreveu o padrão da atividade física (AF) no lazer e no deslocamento ativo de brasileiros adultos com osteoporose. Método: Dados transversais foram obtidos do Sistema de Vigilância de Fatores de Risco e Proteção para Doenças Crônicas não Transmissíveis de 2008, envolvendo 52.614 adultos com 18 anos ou mais de idade, residentes nas capitais brasileiras e no Distrito Federal e entrevistados por inquérito telefônico. Resultados: As mulheres portadoras de osteoporose foram significativamente mais inativas (64,3%; IC95%: 62,8 – 66,9) do que os homens (53,8%; IC95%: 50,6 – 56,4). No conjunto da amostra, (24,8%; IC95%: 21,4 – 28,1) realizaram AF em quantidade suficiente para a promoção da saúde geral. A caminhada foi o principal exercício relatado (67,8%: IC95%; 61,7 – 73,2), seguido da hidroginástica (8,9%; IC95%: 5,6 – 13,2) e musculação (6,5%: IC95%; 2,6 – 9,1). Somente 5,7% (IC95% 0,5 – 11,3) e 0,8% (IC95%: 0,3 – 2,0) dos homens e mulheres mais ativos, respectivamente, relataram baixa frequência semanal das atividades (1 a 2 dias). Entre os menos ativos, a baixa frequência semanal foi mais prevalente, alcançando 55,0% (IC95%: 26,0 – 84,1) e 76,9% (IC95%: 67,7 –86,0) para homens e mulheres, respectivamente. Cerca de 90% dos entrevistados relataram atividades com duração diária de 30 minutos ou mais. Conclusão: A inatividade física foi comum para aproximadamente 50% dos adultos com osteoporose. Outros 25% alcançaram a meta mínima recomendada, mediante a prática de exercícios de baixo impacto.
Downloads
References
ABREU JUNIOR, Nelson de. Sistemas de avaliação da educação superior brasileira. Cad. CEDES, v. 29, n. 78, p. 257-269, 2009.
ALENCASTRO, L. H. Concepções de estudantes sobre os projetos de aprendizagem no ensino superior. Dissertação (Mestrado em Educação: Cognição, Aprendizagem e Desenvolvimento Humano) —Curitiba - PR: Universidade Federal do Paraná - UFPR, 2009.
BAGGI, Cristiane Aparecida dos Santos e LOPES, Doraci Alves. Evasão e avaliação institucional no ensino superior: uma discussão bibliográfica. Avaliação. Campinas, v. 16, n. 2, p. 355-374, 2011.
CATANI, A M., OLIVEIRA, J. F.; DOURADO, L. F. A política de avaliação da educação superior no Brasil em questão. Avaliação, Campinas, v. 6, n. 4, p. 7-26, dez. 2001.
BRASIL; COUN, C. U. DA U. Resolução no 39 de 2004: Cria o Campus do Litoral da Universidade Federal do Paraná, mediante as providências que especifica (U. F. do P. UFPR, Ed.), 1 jun. 2004. Disponível em: <http://www.ufpr.br/soc/descarregar_arquivo.php?cod=111>. Acesso em: 28 abr. 2017.
CUNHA, C. M.; HAMERMULLER, D. O.; ALANO, E. DO R. C. Versão Interiorizada e Gestão Democrática do Ensino Superior: O Desafio de Novas Perspectivas. In: VII COLÓQUIO INTERNACIONAL SOBRE GESTÃO UNIVERSITÁRIA NA AMÉRICA DO SUL. Assunção - Paraguai: INPEAU, 29 dez. 2007Disponível em: <https://repositorio.ufsc.br/handle/123456789/83127>. Acesso em: 28 abr. 2017.
DIAS SOBRINHO, José. Avaliação da educação superior. Petrópolis: Vozes, 2000.
________. Educação e avaliação: técnica e ética. In: DIAS SOBRINHO, José; RISTOFF, Dilvo. (Orgs.). Avaliação democrática: para uma universidade cidadã. Florianópolis: Insular, 2002.
DIAS, Carmem Lúcia; HORIGUELA, Maria de Lourdes; MARCHELLI, Paulo Sérgio. Políticas para avaliação da qualidade do ensino superior no Brasil: um balanço crítico. Educação e Pesquisa. São Paulo, v. 32, n. 3, dez. /2006.
DIAS SOBRINHO, José. Universidade em tempos de precarização e incertezas. Avaliação. Campinas; Sorocaba, SP, v. 23, n. 3, p. 736-753, nov. 2018
HAMERMÜLLER, D. O. Possibilidades e limites do exercício da autonomia dos estudantes na UFPR Litoral: os projetos de aprendizagem em foco. Dissertação (Mestrado em Educação) —Paraná: UFPR, 2011.
JOUCOSKI, E. Desenvolvimento profissional e inovação curricular na Licenciatura em Ciências da UFPR Litoral. 336p. Tese (Doutorado) - Instituto de Física e Faculdade de Educação, Universidade de São Paulo, São Paulo, 2015.
LEITE, D. Reformas universitárias: avaliação institucional participativa. Petrópolis: Vozes, 2005.
MARBACK NETO, Guilherme. Avaliação: instrumento de gestão universitária. Vila Velha: Hoper, 2007.
NUNES, S. C.; FERRAZ, H. M. A reforma do ensino no Brasil e a inserção da noção de competências: um estudo empírico em instituições de educação superior. ENCONTRO ANUAL DA ANPAD, 29. Brasília, 2005.
REIS, Cisne Zélia Teixeira; SILVEIRA, Suely de Fátima Ramos e FERREIRA, Marco Aurélio Marques. Autoavaliação em uma instituição federal de ensino superior: resultados e implicações. Avaliação. Campinas, v. 15, n. 3, p. 109-129, 2010.
RIBEIRO, Jorge Luiz Lordêlo de Sales. Avaliação das universidades brasileiras: as possibilidades de avaliar e as dificuldades de ser avaliado. Avaliação. Campinas, v. 16, n. 1, p. 57-71, 2011.
SANDER, Benno. Avaliação institucional em construção. In: OLIVEIRA, J. F.; FONSECA, M. Avaliação institucional: sinais e práticas. São Paulo: Xamã, 2008.
SANTOS, Luís Paulo Guimarães dos. Uma contribuição à discussão sobre a avaliação de desempenho das instituições federais de ensino superior: uma abordagem da gestão econômica. Rev. contab. finanç, v. 13, n. 28, p. 86-99, 2002.
VENTURINI, Jonas Cardona et al. Percepção da avaliação: um retrato da gestão pública em uma instituição de ensino superior (IES). Rev. Adm. Pública, v. 44, n. 1, p. 31-53, 2010.
WEBER, Silke. Avaliação e regulação da educação superior: conquistas e impasses. Educ. Soc., v. 31, n. 113, p. 1247-1269, 2010.
ZANDAVALLI, Carla Busato. Avaliação da educação superior no Brasil: os antecedentes históricos do SINAES. Avaliação. Campinas, v. 14, n. 2, p. 385-438, 2009.
Downloads
Published
Issue
Section
License
The Revista Brasileira de Pesquisa em Saúde (RBPS) adopts the CC BY 4.0 license, which means that authors retain the copyright of the works they submit to the journal. Authors are responsible for declaring that their contribution is an original manuscript, that it has not been previously published, and that it is not under simultaneous review by another scientific journal. Upon submitting the manuscript, authors grant RBPS the exclusive right of first publication, subject to peer review.
Authors are permitted to enter into additional contracts for the non-exclusive distribution of the version published by RBPS (for example, in institutional repositories or as a book chapter), provided that due acknowledgment of authorship and of initial publication by RBPS is given. Authors are also encouraged to make their work available online (for example, in institutional repositories or on their personal pages) after its initial publication in the journal, with due acknowledgment of authorship and of the original publication by RBPS.
Accordingly, under the CC BY 4.0 license, readers have the right to:
- Share — copy and redistribute the material in any medium or format for any purpose, even commercially;
- Adapt — remix, transform, and build upon the material for any purpose, even commercially.
The licensor cannot revoke these freedoms as long as you follow the license terms. Under the following terms:
- Attribution — You must give appropriate credit, provide a link to the license, and indicate if changes were made. You may do so in any reasonable manner, but not in any way that suggests the licensor endorses you or your use.
- No additional restrictions — You may not apply legal terms or technological measures that legally restrict others from doing anything the license permits.
