Ensaios Clínicos Randomizados vs. Estudos Observacionais
qual é o melhor para a sua pergunta de pesquisa?
DOI:
https://doi.org/10.47456/rbps.v27i1.49989Palabras clave:
Randomized clinical trials, Observational studies, Clinical research, Study design, Evidence-based medicineResumen
The choice of the most appropriate study design in clinical research should not be reduced to a rigid hierarchy of evidence. While Randomized Clinical Trials (RCTs) are often considered the gold standard, their superiority over observational studies depends on the research question, ethical considerations, feasibility, and clinical context. Well-designed observational studies can yield results consistent with RCTs and are especially valuable for investigating prognosis, incidence, prevalence, and long-term safety in real-world practice. Conversely, RCTs provide strong internal validity but may lack external applicability due to strict eligibility criteria. In several fields — such as rehabilitation, palliative care, mental health, and rare diseases — RCTs face practical and ethical limitations, reinforcing the role of observational research. Ultimately, the reliability of evidence depends less on the study label than on methodological rigor, validity, and applicability. Rather than debating superiority, RCTs and observational studies should be seen as complementary approaches that, together, strengthen clinical decision-making.
Descargas
Referencias
Arêas, F. Z. S. (2025). Key points in constructing a scientific research question. Revista Brasileira de Pesquisa em Saúde, 27(1), e47635. https://doi.org/10.47456/rbps.v27i1.47635.
Concato J, Shah N, Horwitz RI. Randomized, controlled trials, observational studies, and the hierarchy of research designs. N Engl J Med. 2000 Jun 22;342(25):1887-92. doi: 10.1056/NEJM200006223422507.
Ross, J. S. (2014). Randomized clinical trials and observational studies are more often alike than unlike. JAMA Internal Medicine, 174(10), 1557. doi:10.1001/jamainternmed.2014.3366
Sacks HS. Observational studies and randomized trials. N Engl J Med. 2000 Oct 19;343(16):1195; author reply 1196-7. PMID: 110417
Odgaard-Jensen J, Vist GE, Timmer A, Kunz R, Akl EA, Schünemann H, Briel M, Nordmann AJ, Pregno S, Oxman AD. Randomisation to protect against selection bias in healthcare trials. Cochrane Database Syst Rev. 2011 Apr 13;2011(4):MR000012. doi: 10.1002/14651858.MR000012.pub3.
Mankia K, Siddle H, Di Matteo A, Alpízar-Rodríguez D, Kerry J, Kerschbaumer A, Aletaha D, Emery P. A core set of risk factors in individuals at risk of rheumatoid arthritis: a systematic literature review informing the EULAR points to consider for conducting clinical trials and observational studies in individuals at risk of rheumatoid arthritis. RMD Open. 2021 Sep;7(3):e001768. doi: 10.1136/rmdopen-2021-001768.
Lai H, Ge L, Sun M, Pan B, Huang J, Hou L, Yang Q, Liu J, Liu J, Ye Z, Xia D, Zhao W, Wang X, Liu M, Talukdar JR, Tian J, Yang K, Estill J. Assessing the Risk of Bias in Randomized Clinical Trials With Large Language Models. JAMA Netw Open. 2024 May 1;7(5):e2412687. doi: 10.1001/jamanetworkopen.2024.12687.
Altmann J. Observational study of behavior: sampling methods. Behaviour. 1974;49(3):227-67. doi: 10.1163/156853974x00534.
Tankersley M, McGoey KE, Dalton D, Rumrill PD Jr, Balan CM. Single subject research methods in rehabilitation. Work. 2006;26(1):85-92.
Trentino K, Farmer S, Gross I, Shander A, Isbister J. Observational studies - should we simply ignore them in assessing transfusion outcomes? BMC Anesthesiol. 2016 Oct 14;16(1):96. doi: 10.1186/s12871-016-0264-4.
Chlebowski, R. T., et al. (2010). Bisphosphonate use and breast cancer risk in women with postmenopausal osteoporosis. Journal of Clinical Oncology, 28(22), 3582-3590. doi:10.1200/JCO.2009.27.7211
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2025 Revista Brasileira de Pesquisa em Saúde/Brazilian Journal of Health Research
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
La RBPS adopta la licencia CC-BY 4.0, lo que significa que los autores mantienen los derechos de autor de sus trabajos presentados a la revista.
- Los autores deben declarar que su contribución es un manuscrito original, que no ha sido publicado previamente y que no está en proceso de evaluación en otra revista simultáneamente.
- Al presentar el manuscrito, los autores conceden a la RBPS el derecho exclusivo de primera publicación, sujeto a revisión por pares.
Derechos de los autores:
Los autores pueden firmar contratos adicionales para la distribución no exclusiva de la versión publicada por la RBPS (por ejemplo, en repositorios institucionales o como capítulos de libros), siempre que se reconozca la autoría y la publicación inicial en la RBPS. Además, se anima a los autores a poner su trabajo a disposición en línea (por ejemplo, en repositorios institucionales o en sus páginas personales) tras la publicación inicial en la revista, citando debidamente la autoría y la publicación original.
Derechos de los lectores bajo la licencia CC-BY 4.0:
- Compartir: copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato para cualquier propósito, incluso comercialmente.
- Adaptar: remezclar, transformar y construir a partir del material para cualquier propósito, incluso comercialmente.
Condiciones de la licencia:
- Atribución: Debe otorgarse el crédito adecuado, incluir un enlace a la licencia e indicar si se realizaron cambios.
- Sin restricciones adicionales: No se pueden aplicar términos legales o medidas tecnológicas que restrinjan lo que la licencia permite.
