Plausibilidade argumentativa, lógica de revisão de crenças e resistência racional a argumentos cogentes

Autores

  • Fernando Furtado

DOI:

https://doi.org/10.47456/sofia.v7i1.18966

Resumo

Este artigo se trata da busca por critérios que nos digam sob que circunstâncias estamos obrigados a refutar ou aceitar a conclusões de argumentos. Na primeira parte deste trabalho argumento contra ideia comumente aceita que perante um argumento cogente estamos obrigados a aceitá-lo ou a refutar a sua conclusão. Dois conceitos particulares de cogência serão estudados de perto aqui: o conceito de Adler e o de Murcho. Argumentarei que a cogência é um conceito supérfluo para regular a prática argumentativa e que o conceito de plausibilidade argumentativa que será desenvolvido aqui é suficiente para regular a prática argumentativa. Na segunda parte, à luz dos desenvolvimentos da lógica da revisão de crenças, apresento as regras para revisão de crenças via argumentos e como essas regras, juntamente com o conceito de plausibilidade argumentativa, são suficientes para regular a prática da argumentação.

Downloads

Publicado

30-07-2018

Edição

Seção

Dossiê Epistemologia

Como Citar

FURTADO, Fernando. Plausibilidade argumentativa, lógica de revisão de crenças e resistência racional a argumentos cogentes. Sofia, Espírito Santo, Brasil, v. 7, n. 1, p. 80–104, 2018. DOI: 10.47456/sofia.v7i1.18966. Disponível em: https://periodicos.ufes.br/sofia/article/view/18966. Acesso em: 27 abr. 2026.