Revisión por Pares
La Revista de Estud(i)os sobre Fichte adopta la evaluación por pares (peer review) como método de validación de los manuscritos sometidos, asegurando la calidad científica y la integridad de las investigaciones publicadas.
La terminología utilizada para describir el proceso de evaluación sigue la estandarización internacional de la norma ANSI/NISO Z39.106-2023 (Standard Terminology for Peer Review), que establece categorías claras para los diferentes modelos y prácticas de evaluación.
Transparencia de Identidad
La revista adopta como práctica estándar el modelo doble ciego (double anonymized), en el cual autores/as y revisores/as permanecen anónimos/as entre sí a lo largo de todo el proceso de evaluación.
No obstante, ofrecemos, en carácter opcional y mediante acuerdo de todas las partes involucradas, la adopción de los modelos:
- Ciego simple (single anonymized): los/as autores/as son identificados/as, pero los/as revisores/as permanecen anónimos/as.
- Todas las identidades visibles (all identities visible): autores/as y revisores/as conocen mutuamente sus identidades desde el inicio de la evaluación.
Regla para preprints: Los manuscritos provenientes de preprints tienen su autoría ya disponible públicamente, lo que inviabiliza el modelo doble ciego. En esos casos, la evaluación ocurre automáticamente en el modelo ciego simple.
La elección del modelo de evaluación es registrada por los/as autores/as en el acto de la sumisión, a través del Documento de Ciencia Abierta.
Interacción entre Autores/as, Revisores/as y Editores/as
En el modelo estándar doble ciego, todas las comunicaciones entre autores/as y revisores/as son mediadas exclusivamente por el/la editor/a de sección o por el/la editor/a-jefe, garantizando el anonimato mutuo.
Sin embargo, en formulario específico, ofrecemos a autores/as y revisores/as la posibilidad de interacción directa, siempre que haya acuerdo de todas las partes. Esta interacción puede ocurrir:
- A través del sistema electrónico de la revista (OJS);
- Por intercambio de correos electrónicos, con supervisión del equipo editorial.
La interacción directa puede ocurrir con identidades anónimas o visibles, conforme al modelo de evaluación elegido. La manifestación de interés por esta modalidad es registrada en los formularios enviados por el equipo editorial.
Publicación de las Informaciones sobre la Evaluación
Al final de cada artículo publicado, la revista dispone de las siguientes informaciones sobre el proceso de evaluación:
Equipo editorial responsable: El nombre, ORCID iD y afiliación de todos los miembros del equipo editorial que tuvieron decisión relevante para la publicación del manuscrito constan en los metadatos pos-textuales del artículo, garantizando la transparencia del proceso decisorio.
Síntesis de los dictámenes: La síntesis de los dictámenes que culminaron en la aprobación del artículo es publicada al final del manuscrito. Esta publicación ocurre mediante autorización expresa de cada revisor/a, registrada en formulario específico.
Identificación de los/as revisores/as: En caso de que el/la revisor/a autorice, su identidad (nombre completo, ORCID iD e institución) es publicada junto con la síntesis del dictamen. El/La revisor/a puede optar por:
- Publicación con identificación (nombre, ORCID e institución);
- Publicación anónima (solamente el texto de la síntesis);
- No publicación de la síntesis.
La elección del/la revisor/a es soberana y rigurosamente respetada, sin influir en la evaluación del manuscrito ni en la relación con la revista.
Sobre la Evaluación por Pares
El proceso de evaluación por pares es conducido con base en los siguientes principios:
Objetividad: Los/as revisores/as deben evaluar los manuscritos con imparcialidad, fundamentando sus críticas y sugerencias en argumentos científicos, sin ataques personales ni discriminación de cualquier naturaleza.
Confidencialidad: Los manuscritos recibidos para evaluación son tratados como documentos confidenciales. Los/as revisores/as no deben compartir el contenido del manuscrito, discutirlo con terceros o contactar a los/as autores/as sin autorización del equipo editorial.
Conflicto de intereses: Los/as revisores/as deben declarar al equipo editorial cualquier potencial conflicto de interés antes de aceptar evaluar un manuscrito. En caso de relación competitiva, colaborativa o institucional con los/as autores/as, el/la revisor/a debe rechazar la evaluación.
Responsabilidad ética: Además de la evaluación científica, los/as revisores/as deben estar atentos/as a posibles malas conductas, como plagio, autoplagio, fabricación o falsificación de datos, comunicando inmediatamente al equipo editorial cualquier sospecha.
Puntualidad: Los/as revisores/as que no se sientan calificados/as para evaluar el manuscrito o que no puedan cumplir con el plazo establecido deben comunicar la negativa inmediatamente al equipo editorial.
