Agreement among avoidability classification systems applied to infant death in Espírito Santo state, Brazil
Abstract
Introdução: Nas últimas décadas, foram desenvolvidas classificações de evitabilidade das causas do óbito e, aparentemente, essas classificações apresentam semelhanças e diferenças que poderiam levar a resultados contraditórios ao se avaliar a evitabilidade. Objetivo: Verificar os níveis de concordância entre as diferentes classificações de evitabilidade do óbito infantil. Métodos: Foram classificados 5.316 óbitos infantis no período de 2006 a 2013, segundo cinco classificações de evitabilidade: Taucher, International Colaborative Effort on Infant Mortality (ICE), Fundação SEADE, Lista brasileira de causas evitáveis de morte e Lista reduzida de tabulação de causas de mortalidade infantil (LIR-MI). Aplicou-se o teste de concordância Kappa, além de análises de sensibilidade, especificidade, valor preditivo positivo e negativo, acurácia, e razões de verossimilhanças positiva e negativa. Resultados: A maior concordância ocorreu entre as classificações ICE e SEADE (Kappa ajustado=0,88). Quando considerada a classificação ICE como referência, os métodos SEADE e Taucher apresentaram maior sensibilidade (100%). Considerando a classificação SEADE como referência, a classificação de Taucher apresentou a maior sensibilidade (100%). A LIR-MI e Lista brasileira de causas evitáveis de morte obtiveram a maior especificidade (100%) em ambas as situações. As classificações SEADE e Lista brasileira de causas evitáveis de morte apresentaram maiores acurácias. As razões de verossimilhança positiva indicaram que as classificações SEADE e Taucher apresentaram a maior probabilidade de classificar os óbitos em não evitáveis. Conclusão: Recomenda-se a atualização permanente das classificações de evitabilidade, visto que novas tecnologias e políticas estão em evolução constante nos sistemas e serviços de saúde.
Downloads
References
BARDIN, L. Análise de Conteúdo. Lisboa, Portugal; Edições 70, LDA, 2009
CIAMPA, A. da C. A estória do Severino e a história da Severina: ensaio de Psicologia Social. São Paulo: Brasiliense, 2005.
DUBAR, Claude. 2006. A crise das identidades. A interpretação de uma mutação. Porto: Afrontamentos.
CURY, Carlos Roberto, J. Educação e Contradição. Elementos Metodológicos para uma análise crítica, Cidade: Editora, 1989.
GIL, Antonio Carlos. Como elaborar projetos de pesquisa. 4. ed. São Paulo: Atlas, 2008.
HALL, Stuart. 2006. Da diáspora. Identidades e mediações culturais. Belo Horizonte: EFMG.
____________ A identidade cultural na pós-modernidade. ed. Rio de Janeiro: DP&A, 2004.
IBIAPINA, Ivana M.L de M. Reflexão e colaboração com professores universitários: Dupla estimulação para a compreensão do que é reflexão crítica. In: SOARES, A. M.F; CARVALHO W. R. L; SOUSA, A.T.S(orgs) Metodologia de Pesquisa: Abordagens Críticas e reflexivas, Teresina: EDUFPI, 2017. P. 307 a 326
LIBERALI, F.C.: As linguagens da reflexçao. In. A formação do professor crítico: As linguagens dor Professor Crítico/Maria Cecilia Camargo Magalhães, (org)- Campinas, SP, 2004.
MINAYO, M. C. Pesquisa Social: teoria, método e criatividade. Petrópolis, Vozes, 2002.
NÓVOA, A. (coord.). Os professores e a sua formação. Lisboa: Dom Quixote, 1992.
__________________. (org.). Vidas de professores. Porto: Editora Porto, 2002.
PÁDUA, Elisabete Matallo Marchesini de. Metodologia da pesquisa: Abordagem
teórico-prática/Elisabete Matallo Marchesini de Pádua. 10. ed. Campinas: Papirus,
GONZÁLEZ REY, F. Epsitemología cualitativa y subjetivdad. São Paulo: Educ, 1997.
ROMANOWSKI, Joana Paulin. Formação e profissionalização docente. 3. ed. Curitiba: Ibpex, 2007.
SILVA, Marilda da; VALDEMARIN, Vera Teresa (Org.). Pesquisa em Educação: Métodos e Modos de Fazer. São Paulo: Cultura Acadêmica, 2010.
Downloads
Published
Issue
Section
License
Authors and reviewers must disclose any financial, professional, or personal conflicts of interest that could influence the results or interpretations of the work. This information will be treated confidentially and disclosed only as necessary to ensure transparency and impartiality in the publication process.
Copyright
RBPS adheres to the CC-BY-NC 4.0 license, meaning authors retain copyright of their work submitted to the journal.
- Originality Declaration: Authors must declare that their submission is original, has not been previously published, and is not under review elsewhere.
- Publication Rights: Upon submission, authors grant RBPS the exclusive right of first publication, subject to peer review.
- Additional Agreements: Authors may enter into non-exclusive agreements for the distribution of the RBPS-published version (e.g., in institutional repositories or as book chapters), provided the original authorship and publication by RBPS are acknowledged.
Authors are encouraged to share their work online (e.g., institutional repositories or personal websites) after initial publication in RBPS, with appropriate citation of authorship and original publication.
Under the CC-BY-NC 4.0 license, readers have the rights to:
- Share: Copy and redistribute the material in any medium or format.
- Adapt: Remix, transform, and build upon the material.
These rights cannot be revoked, provided the following terms are met:
- Attribution: Proper credit must be given, a link to the license provided, and any changes clearly indicated.
- Non-Commercial: The material cannot be used for commercial purposes.
- No Additional Restrictions: No legal or technological measures may be applied to restrict others from doing anything the license permits.
