Agreement among avoidability classification systems applied to infant death in Espírito Santo state, Brazil
Abstract
Introdução: Nas últimas décadas, foram desenvolvidas classificações de evitabilidade das causas do óbito e, aparentemente, essas classificações apresentam semelhanças e diferenças que poderiam levar a resultados contraditórios ao se avaliar a evitabilidade. Objetivo: Verificar os níveis de concordância entre as diferentes classificações de evitabilidade do óbito infantil. Métodos: Foram classificados 5.316 óbitos infantis no período de 2006 a 2013, segundo cinco classificações de evitabilidade: Taucher, International Colaborative Effort on Infant Mortality (ICE), Fundação SEADE, Lista brasileira de causas evitáveis de morte e Lista reduzida de tabulação de causas de mortalidade infantil (LIR-MI). Aplicou-se o teste de concordância Kappa, além de análises de sensibilidade, especificidade, valor preditivo positivo e negativo, acurácia, e razões de verossimilhanças positiva e negativa. Resultados: A maior concordância ocorreu entre as classificações ICE e SEADE (Kappa ajustado=0,88). Quando considerada a classificação ICE como referência, os métodos SEADE e Taucher apresentaram maior sensibilidade (100%). Considerando a classificação SEADE como referência, a classificação de Taucher apresentou a maior sensibilidade (100%). A LIR-MI e Lista brasileira de causas evitáveis de morte obtiveram a maior especificidade (100%) em ambas as situações. As classificações SEADE e Lista brasileira de causas evitáveis de morte apresentaram maiores acurácias. As razões de verossimilhança positiva indicaram que as classificações SEADE e Taucher apresentaram a maior probabilidade de classificar os óbitos em não evitáveis. Conclusão: Recomenda-se a atualização permanente das classificações de evitabilidade, visto que novas tecnologias e políticas estão em evolução constante nos sistemas e serviços de saúde.
Downloads
References
BARDIN, L. Análise de Conteúdo. Lisboa, Portugal; Edições 70, LDA, 2009
CIAMPA, A. da C. A estória do Severino e a história da Severina: ensaio de Psicologia Social. São Paulo: Brasiliense, 2005.
DUBAR, Claude. 2006. A crise das identidades. A interpretação de uma mutação. Porto: Afrontamentos.
CURY, Carlos Roberto, J. Educação e Contradição. Elementos Metodológicos para uma análise crítica, Cidade: Editora, 1989.
GIL, Antonio Carlos. Como elaborar projetos de pesquisa. 4. ed. São Paulo: Atlas, 2008.
HALL, Stuart. 2006. Da diáspora. Identidades e mediações culturais. Belo Horizonte: EFMG.
____________ A identidade cultural na pós-modernidade. ed. Rio de Janeiro: DP&A, 2004.
IBIAPINA, Ivana M.L de M. Reflexão e colaboração com professores universitários: Dupla estimulação para a compreensão do que é reflexão crítica. In: SOARES, A. M.F; CARVALHO W. R. L; SOUSA, A.T.S(orgs) Metodologia de Pesquisa: Abordagens Críticas e reflexivas, Teresina: EDUFPI, 2017. P. 307 a 326
LIBERALI, F.C.: As linguagens da reflexçao. In. A formação do professor crítico: As linguagens dor Professor Crítico/Maria Cecilia Camargo Magalhães, (org)- Campinas, SP, 2004.
MINAYO, M. C. Pesquisa Social: teoria, método e criatividade. Petrópolis, Vozes, 2002.
NÓVOA, A. (coord.). Os professores e a sua formação. Lisboa: Dom Quixote, 1992.
__________________. (org.). Vidas de professores. Porto: Editora Porto, 2002.
PÁDUA, Elisabete Matallo Marchesini de. Metodologia da pesquisa: Abordagem
teórico-prática/Elisabete Matallo Marchesini de Pádua. 10. ed. Campinas: Papirus,
GONZÁLEZ REY, F. Epsitemología cualitativa y subjetivdad. São Paulo: Educ, 1997.
ROMANOWSKI, Joana Paulin. Formação e profissionalização docente. 3. ed. Curitiba: Ibpex, 2007.
SILVA, Marilda da; VALDEMARIN, Vera Teresa (Org.). Pesquisa em Educação: Métodos e Modos de Fazer. São Paulo: Cultura Acadêmica, 2010.
Downloads
Published
Issue
Section
License
The Revista Brasileira de Pesquisa em Saúde (RBPS) adopts the CC BY 4.0 license, which means that authors retain the copyright of the works they submit to the journal. Authors are responsible for declaring that their contribution is an original manuscript, that it has not been previously published, and that it is not under simultaneous review by another scientific journal. Upon submitting the manuscript, authors grant RBPS the exclusive right of first publication, subject to peer review.
Authors are permitted to enter into additional contracts for the non-exclusive distribution of the version published by RBPS (for example, in institutional repositories or as a book chapter), provided that due acknowledgment of authorship and of initial publication by RBPS is given. Authors are also encouraged to make their work available online (for example, in institutional repositories or on their personal pages) after its initial publication in the journal, with due acknowledgment of authorship and of the original publication by RBPS.
Accordingly, under the CC BY 4.0 license, readers have the right to:
- Share — copy and redistribute the material in any medium or format for any purpose, even commercially;
- Adapt — remix, transform, and build upon the material for any purpose, even commercially.
The licensor cannot revoke these freedoms as long as you follow the license terms. Under the following terms:
- Attribution — You must give appropriate credit, provide a link to the license, and indicate if changes were made. You may do so in any reasonable manner, but not in any way that suggests the licensor endorses you or your use.
- No additional restrictions — You may not apply legal terms or technological measures that legally restrict others from doing anything the license permits.
