Relaciones de continuidad: lenguaje y naturaleza. Un diálogo entre la antropología de Tim Ingold y la topología de Jacques Lacan

Authors

  • Santiago Esteban Peppino

DOI:

https://doi.org/10.47456/simbitica.v4i1.19453

Abstract

Resúmen: Sobre el problema antropológico de la distinción entre naturaleza y cultura, este trabajo se propone realizar un paralelismo entre la crítica de Tim Ingold y la topología del concepto de pulsión en el psicoanálisis de Lacan. Para esto se intentará delimitar, en primer lugar, el estatuto del lenguaje en la relación cultura/naturaleza a partir de las posiciones de Ingold, David Parkin, Alfred Gell y, fundamentalmente, Claude Lévi-Strauss. Luego, se buscará realizar un pasaje hacia la categoría de pulsión como elemento crítico que, a través de su definición como límite entre lo representativo y lo somático, puede realizar un aporte teórico al planteo fundamental de Ingold.

Palabras clave: Cultura; lenguaje; pulsión; topología.

 

Resumo: Sobre o problema antropológico da distinção entre natureza e cultura, este trabalho tem como objetivo fazer um paralelo entre a crítica de Tim Ingold e a topologia do conceito de pulsão na psicanálise de Lacan. Para isso, vamos tentar definir, em primeiro lugar, o estatuto da língua na relação cultura / natureza a partir das posições de Ingold, David Parkin, Alfred Gell e, fundamentalmente, Claude Lévi-Strauss. Em seguida, procura-se fazer uma passagem para a categoria de pulsão como elemento crítico que, através da sua definição como uma fronteira entre o representacional eo somático, pode fazer uma contribuição teórica para a questão fundamental de Ingold.

Palavras-chave: cultura; linguagem; pulsão; topología.

 

Abstract: On the anthropological problem about the distinction between nature and culture, this work aims to make a parallel between Tim Ingolds critic and the topology of the drive concept in Lacans psychoanalysis. For this, we will try to define, firstly, the status of language in the culture/nature relationship from the standpoints of Ingold, David Parkin, Alfred Gell and, mainly, Claude Lévi-Strauss. Then, we will try to pass towards the concept of drive as a critical element that, through its definition as a limit between the representative and the somatic, can make a theoretical contribution to Ingolds fundamental thesis.

Keywords: culture; language; drive; topology.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biography

Santiago Esteban Peppino

Licenciado en Psicología por la Universidad Siglo 21, doctorando en Ciencias Sociales por la Universidad Nacional de Río Cuarto y becario de CONICET. Se desempeña como profesor titular en las materias “Ética y deontología profesional en la psicología” y “Teoría psicológica III” en la carrera de Licenciatura en psicología de la Universidad Siglo 21 (Río Cuarto, Córdoba, Argentina). Secretario de la Red Internacional de Ética del Discurso. E-mail: sepeppino@gmail.com

References

APEL, K.-O. (2008). Semiótica filosófica. Buenos Aires: Prometeo.
BENVENISTE, E. (1997). Problemas de lingüística general. Tomo 1. México: Siglo 21.
______. (2014). Últimas lecciones: Collège de France 1968-1969. Buenos Aires: Siglo 21.
EIDELSZTEIN, A. (2007). El grafo del deseo. Buenos Aires: Letra Viva.
______. (2012). La topología en la clínica psicoanalítica. Buenos Aires: Letra Viva.
FREUD, S. (1979). “Pulsiones y destinos de pulsión”. En: Obras completas, volumen XIV. Buenos Aires: Amorrortu.
GELL, A. (2005). “Against the motion 1”. En: Ingold (Ed.) Key debates in social anthropolgy. London: Routledge. pp. 129-135.
INGOLD, T. (2004). “Beyond biology and culture. The meaning of evolution in a relational world”. Social Anthropology. Reino Unido: European Association of Social Anthropologists. v. 12, n. 2, pp. 209-221.
______. (2005). “Introduction: 1991 debate Language is the essence of culture”. En: Ingold (Ed.) Key debates in social anthropolgy. London: Routledge. pp. 122-125.
______. (2010). “Bringing things to life: Creative Entanglements in a World of Materials”. En: Realities. University of Manchester. Workingpaper n.15.
LACAN, J. (2005). El seminario: libro 7: La ética del psicoanálisis. Buenos Aires: Paidós.
______. (2012). El seminario: libro 11: Los cuatro conceptos fundamentales del psicoanálisis. Buenos Aires: Paidós.
LÉVI-STRAUSS, C. (1997). “La estructura de los mitos”. En: Antropología estructural. Barcelona: Altaya. pp. 229-252.
______. (2013). “Diálogo con Claude Lévi-Strauss”. En: Elogio de la antropología. Buenos Aires: El cuenco de plata. pp. 53-92.
______. (2014). El pensamiento salvaje. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.
MOERAN, B. (2005). “For the motion 2”. En: Ingold (Ed.) Key debates in social anthropolgy. London: Routledge. pp. 135-139.
PARKIN, D. (2005). “For the motion 1”. En: Ingold (Ed.) Key debates in social anthropolgy. London: Routledge. pp. 126-129.
SAUSSURE, F. de (2007). Curso de lingüística general. 2 Tomos. Buenos Aires: Losada.

Published

04-04-2018

How to Cite

Peppino, S. E. (2018). Relaciones de continuidad: lenguaje y naturaleza. Un diálogo entre la antropología de Tim Ingold y la topología de Jacques Lacan. Simbiótica. Revista Eletrônica, 4(1), 01–14. https://doi.org/10.47456/simbitica.v4i1.19453

Issue

Section

Artigo