Plausibilidade argumentativa, lógica de revisão de crenças e resistência racional a argumentos cogentes
DOI :
https://doi.org/10.47456/sofia.v7i1.18966Résumé
Este artigo se trata da busca por critérios que nos digam sob que circunstâncias estamos obrigados a refutar ou aceitar a conclusões de argumentos. Na primeira parte deste trabalho argumento contra ideia comumente aceita que perante um argumento cogente estamos obrigados a aceitá-lo ou a refutar a sua conclusão. Dois conceitos particulares de cogência serão estudados de perto aqui: o conceito de Adler e o de Murcho. Argumentarei que a cogência é um conceito supérfluo para regular a prática argumentativa e que o conceito de plausibilidade argumentativa que será desenvolvido aqui é suficiente para regular a prática argumentativa. Na segunda parte, à luz dos desenvolvimentos da lógica da revisão de crenças, apresento as regras para revisão de crenças via argumentos e como essas regras, juntamente com o conceito de plausibilidade argumentativa, são suficientes para regular a prática da argumentação.Téléchargements
Les données relatives au téléchargement ne sont pas encore disponibles.
Téléchargements
Publiée
30-07-2018
Comment citer
Furtado, F. (2018). Plausibilidade argumentativa, lógica de revisão de crenças e resistência racional a argumentos cogentes. Sofia , 7(1), 80–104. https://doi.org/10.47456/sofia.v7i1.18966
Numéro
Rubrique
Dossiê Epistemologia
Licence
© Sofia 2018
Ce travail est disponible sous licence Creative Commons Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International.