Plausibilidade argumentativa, lógica de revisão de crenças e resistência racional a argumentos cogentes

Abstract

Este artigo se trata da busca por critérios que nos digam sob que circunstâncias estamos obrigados a refutar ou aceitar a conclusões de argumentos. Na primeira parte deste trabalho argumento contra ideia comumente aceita que perante um argumento cogente estamos obrigados a aceitá-lo ou a refutar a sua conclusão. Dois conceitos particulares de cogência serão estudados de perto aqui: o conceito de Adler e o de Murcho. Argumentarei que a cogência é um conceito supérfluo para regular a prática argumentativa e que o conceito de plausibilidade argumentativa que será desenvolvido aqui é suficiente para regular a prática argumentativa. Na segunda parte, à luz dos desenvolvimentos da lógica da revisão de crenças, apresento as regras para revisão de crenças via argumentos e como essas regras, juntamente com o conceito de plausibilidade argumentativa, são suficientes para regular a prática da argumentação.