La photographicité: comme réflexion sur les images (d’images)
DOI:
https://doi.org/10.47456/rf.v2i18.18664Resumen
Boltanski a raison : images d’images chez Lichtenstein et chez lui.
Mais est-ce propre à Lichtenstein ? Non. À un premier niveau d’analyse, on pourrait dire qu’un certain nombre d’artistes partent non pas de la réalité, mais de tableaux déjà existants, d’images déjà existantes, soit pour s’en inspirer, soit en étant marqués par elles, soit pour les détourner, etc…. Mais, à un deuxième niveau d’analyse, il serait intéressant de se demander si cela n’est pas le propre de l’art. À savoir, non pas de peindre la réalité, mais de s’inscrire consciemment dans le monde de l’art, dans l’histoire de l’art pour peindre ou faire image en fonction de ces deux réalités – monde et histoire de l’art. Est-ce que Malraux ne disait pas déjà cela ?
Descargas
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Los autores de los trabajos enviados a Revista Farol autorizan su publicación en soporte físico y electrónico, únicamente con fines académicos, y podrán ser reproducidos siempre que se cite la fuente. Dan fe de su originalidad, autoría y originalidad.