La photographicité: comme réflexion sur les images (d’images)
DOI :
https://doi.org/10.47456/rf.v2i18.18664Résumé
Boltanski a raison : images d’images chez Lichtenstein et chez lui.
Mais est-ce propre à Lichtenstein ? Non. À un premier niveau d’analyse, on pourrait dire qu’un certain nombre d’artistes partent non pas de la réalité, mais de tableaux déjà existants, d’images déjà existantes, soit pour s’en inspirer, soit en étant marqués par elles, soit pour les détourner, etc…. Mais, à un deuxième niveau d’analyse, il serait intéressant de se demander si cela n’est pas le propre de l’art. À savoir, non pas de peindre la réalité, mais de s’inscrire consciemment dans le monde de l’art, dans l’histoire de l’art pour peindre ou faire image en fonction de ces deux réalités – monde et histoire de l’art. Est-ce que Malraux ne disait pas déjà cela ?
Téléchargements
Téléchargements
Publiée
Comment citer
Numéro
Rubrique
Licence
Les auteurs des œuvres soumises à Revista Farol autorisent leur publication sur des supports physiques et électroniques, uniquement à des fins académiques, et peuvent être reproduites à condition de citer la source. Ils attestent de leur originalité, de leur paternité et de leur originalité.