O caráter interacional e intertextual da argumentação polêmica
DOI:
https://doi.org/10.47456/cl.v15i31.35652Palavras-chave:
Argumentação polêmica, Interação, Encenação, IntertextualidadesResumo
Os critérios analíticos da Linguística Textual são motivados por uma tentativa de explicação para as escolhas textuais por meio das quais o sujeito age sobre o seu dizer, reelaborando-o a todo instante, negociando-o com os prováveis interlocutores (em seus papéis sociais), para buscar atender a seus propósitos (CAVALCANTE et alii, 2020). É justamente a suposição dessa agentividade, dessa actorialização, que faz a LT eleger como critérios de análise os diversos recursos de que pode se valer o locutor para tentar persuadir a quem ele projeta como interlocutor e, muitas vezes, como terceiro. Analisamos as marcas da negociação dos conflitos entre pontos de vista antagônicos que acontecem nas modalidades argumentativas polêmicas, admitindo amplamente que, nas interações humanas, os interlocutores mobilizam recursos tecnolinguageiros, em ambientes digitais, nas diversas tentativas de reafirmar seu ponto de ponto de vista no dissenso e de influenciar o terceiro. Enfatizamos, neste trabalho, dois traços da modalidade argumentativa da polêmica que merecem ser aprofundados ainda. O primeiro é o fato de a noção de polêmica de Amossy (2017) se descrever não como uma oposição discursiva pela qual todo discurso se identifica, mas como um dos tipos de modalidade argumentativa, o que exige que a polêmica aconteça numa interação concreta, em que os participantes encenam o papel social de Proponente, de Oponente e de Terceiro. O segundo é o fato de a intertextualidade não ser um recurso opcional nessa modalidade, mas uma condição para que o embate se efetive no espaço público.
Downloads
Referências
AMOSSY, R. Argumentação no discurso. São Paulo, Contexto, 2020.
AMOSSY, R. Linguística, retórica e análise do discurso. In: CAVALCANTE, M. M.; BRITO, M. A. P. (Orgs.). Texto, discurso e argumentação: traduções. Trad. Rosane Lorena de Brito, Mariza Angélica Paiva de Brito e Maria da Graça dos Santos Faria. Campinas: Pontes, 2020. p. 97-131.
AMOSSY, R. Apologia da polêmica. Coordenação da tradução Mônica Magalhães Cavalcante. São Paulo, Contexto, 2017.
AMOSSY, R. É possível integrar a argumentação na análise do discurso? Problemas e desafios. ReVEL, edição especial, v. 14, n. 12, p. 165-190, 2016.
AMOSSY, R. Contribuição da Nova Retórica para a AD: o estatuto do lógos nas Ciências da Linguagem. In: EMEDIATO, W.; LARA, G. M. P. (Orgs.). Análises do discurso hoje. vol. 4. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 2011. p. 1-14 (e-book).
AMOSSY, R. As modalidades argumentativas do discurso. In: LARA, G.; MACHADO, I.; EMEDIATO, W. (Orgs.). Análises do discurso hoje. vol. 1. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 2008. p. 231-254.
AMOSSY, R. Rhétorique et analyse du discours. Pour une approche socio-discursive des textes. In: ADAM, J. M.; HEIDMANN, U. (Orgs.). In: Sciences du texte et analyse de discours. Etudes de Lettres, 2005. p. 163-179.
CAVALCANTE, M. M. et al. Linguística Textual e argumentação. São Paulo: Ed. Pontes, 2020.
CORTEZ, S. L. A construção textual-discursiva do ponto de vista: vozes, referenciação e formas nominais. 2011. 249 f. Tese (Doutorado em Linguística) – Programa de Pós-Graduação em Linguística, Universidade Estadual de Campinas, Campinas, 2011.
DASCAL, M; KNOLL, A. Cognitive Systemic Dichotomization in Public Argumentation and Controversies, Frank Zenker (éd.), Argumentation: Cognition and Community. Proceedings of the 9thInternational Conference of the Ontario Society for the Study of Argumentation (OSSA), May 18-21, Windsor, ON (CD ROM), 1-35, 2011.
KING, A.; FLOYD, D. A. Nixon, Agnew, and the Silent majority: a case study in the rhetoric of polarization. western speech, 1971.
KOCK, C. Constructive controversy: rhetoric as dissensus-oriented discurse. Cogency, v. 1, p. 89-112, 2009.
MACEDO, P. S. A. de. Análise da argumentação no discurso: uma perspectiva textual. 2018. 245 f. Tese (Doutorado) – Programa de Pós-Graduação em Linguística, Universidade Federal do Ceará, Fortaleza, 2018.
PAVEAU, M.-A. L’Analyse du Discours Numérique. Dictionnaire des formes et des pratiques. Paris: Hermann Éditeurs, 2017.
PERELMAN, C.; OLBRECTHS-TYTECA, L. Tratado da argumentação. São Paulo: Martins Fontes, 2005.
PLANTIN, C. Dictionnaire de l’argumentation: Une introduction aux études d’argumentation. Lyon: ENS Éditions, 2016.
PINTO, R.; CORTEZ, S. Do pathos retórico à ‘empatia rabateliana’: argumentação emocionada em textos/discursos polêmicos. Revista de Letras, Fortaleza, v. 2, n. 36, p. 51-62, jul./dez. 2017
RABATEL, A. Sujets modaux, instances de prise en charge et de validation. Le discours et la langue, Cortil-Wodon: Editions modulaires européennes, v. 6, n. 3-2, p. 13-36, 2012.
RABATEL, A. Homo narrans: por uma abordagem enunciativa e interacionista da narrativa: pontos de vista e lógica da narração: teoria e análise. Trad. Mª das G. S. Rodrigues, Luís Passeggi, João G. da Silva Neto; revisão técnica João G. da Silva Neto. São Paulo: Cortez, 2016.
RABATEL, A. Du sens et de l’interprétation au prisme de la problématique translinguistique du point de vue. Orbis Linguarum, v. 50, 2018.
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2021 Revista (Con)Textos Linguísticos
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
Autores cedem os direitos autorais do artigo à editora da Revista (Con)Textos Linguísticos (Programa de Pós-Graduação em Linguística da Ufes), caso a submissão seja aceita para publicação. A responsabilidade do conteúdo dos artigos é exclusiva de seus autores. É proibida a submissão integral ou parcial do texto já publicado na revista a qualquer outro periódico.
Esta obra está sob Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.