Bypass gástrico videolaparoscópico versus aberto no Sistema Único de Saúde
devemos parar de operar por laparotomia?
DOI:
https://doi.org/10.47456/rbps.v26i1.44820Palavras-chave:
Obesidade, Cirurgia bariátrica, Cirurgia laparoscópica, Sistema Único de SaúdeResumo
Introdução: o bypass gástrico em Y-de-Roux (BGYR) por videolaparoscopia (VLP), embora apresente melhores resultados, não foi comparado à técnica aberta no SUS e não é devidamente custeada. Objetivo: avaliar segurança e eficácia do BGYR por VLP no SUS e comparar com a via laparotômica (LPT). Métodos: coorte retrospectivo, unicêntrico, com 106 pacientes submetidos a BGYR, sendo 34 submetidos por VLP e 72 por LPT. Foram analisados dados antropométricos, reinternações e complicações. Resultados: 82,1% pacientes femininas, média de idade de 43,01 anos, índice de massa corporal (IMC)=45,05kg/m² e seguimento de 17,57 meses. O IMC era menor no grupo VLP (42,31 x 46,35kg/m²; p=0,003), que também apresentava maior perda ponderal pré-operatória (6,94 x 4,12%; p=0,016), menor média de idade (36,53 x 46,07 anos; p=0,000) e menor tempo de anestesia (217,93 x 274,15min, p<0,00). No pós-operatório, o IMC do grupo VLP é de 29,46 vs. 32,22kg/m² no grupo LPT (p=0,014) e a perda de excesso de IMC (PEIMC)=81,01% vs. 68,20% (p=0,023). O grupo LPT apresentou mais complicações gerais (54,2 x 38,2%; p>0,05) e mais complicações Clavien-Dindo ≥III (48,7 x 15,4%; p=0,034). As reinternações foram mais frequentes no grupo LPT (9,7% x 2,9%), que também apresentou maior incidência de hérnia incisional (9,7%), hérnia interna (2,8%) e complicações de ferida operatória (12,5%), parâmetros com incidências nulas no grupo VLP (p>0,05). Conclusão: o BGYR por VLP no SUS é seguro e eficaz. Os pacientes do grupo VLP apresentam menor incidência de complicações graves, mortalidade, reinternações e reoperações.
Downloads
Referências
Brasil. Ministério da Saúde. VIGITEL Brasil 2021. Vigilância de Fatores de Risco e Proteção para Doenças Crônicas por Inquérito Telefônico. Brasília: Ministério da Saúde, 2022 [Internet]. Available from: https://bvsms.saude.gov.br/bvs/publicacoes/vigitel_brasil_2021.pdf
Santos L, Oliveira I, Peters L, Conde W. Trends in morbid obesity and in bariatric surgeries covered by the Brazilian public health system. Obes Surg. 2010;20(7):943–8.
Puzziferri N, Roshek TB, Mayo HG, Gallagher R, Belle SH, Livingston EH. Long-term follow-up after bariatric surgery: A systematic review. JAMA. 2014;312(9):934–42.
Sjöström L. Review of the key results from the Swedish Obese Subjects (SOS) trial - a prospective controlled intervention study of bariatric surgery. J Intern Med. 2013;273(3):219–34.
Ricci C, Gaeta M, Rausa E, Asti E, Bandera F, Bonavina L. Long-Term Effects of Bariatric Surgery on Type II Diabetes, Hypertension and Hyperlipidemia: A Meta-Analysis and Meta-Regression Study with 5-Year Follow-Up. Obes Surg. 2015;25(3):397–405.
Gloy VL, Briel M, Bhatt DL, Kashyap SR, Schauer PR, Mingrone G, et al. Bariatric surgery versus non-surgical treatment for obesity: a systematic review and meta-analysis of randomised controlled trials. BMJ. 2013;347(oct22 1):f5934–40.
Reges O, Greenland P, Dicker D, Leibowitz M, Hoshen M, Gofer I, et al. Association of Bariatric Surgery Using Laparoscopic Banding, Roux-en-Y Gastric Bypass, or Laparoscopic Sleeve Gastrectomy vs Usual Care Obesity Management With All-Cause Mortality. Jama. 2018;319(3):279–90.
Rasera I, Luque A, Junqueira SM, Brasil NC, Andrade PC. Effectiveness and Safety of Bariatric Surgery in the Public Healthcare System in Brazil: Real-World Evidence from a High-Volume Obesity Surgery Center. Obes Surg. 2017;27(2):536–40.
Kelles S, Machado C, Barreto S. Dez Anos De Cirurgia Bariátrica No Brasil: Mortalidade Intra-Hopitalar Em Pacientes Atendidos Pelo Sistema Único De Saúde Ou Por Operadora Da Saúde Suplementar. Arq Bras Cir Dig. 2014;27(4):261–7.
Angrisani L, Santonicola A, Iovino P, Formisano G, Buchwald H, Scopinaro N. Bariatric Surgery Worldwide 2013. Obes Surg. 2015;25(10):1822–32.
Tonatto-filho AJ, Gallotti FM, Chedid MF, Grezzana-filho T De, Garcia AMaS. Cirurgia bariátrica no sistema público de saúde brasileiro: o bom, o mau e o feio, ou um longo caminho a percorrer. Sinal amarelo! Arq Bras Cir Dig. 2019;32(4):1–5.
Reoch J, Motillo S, Shimony A, Filion K, Christou N, Joseph L, et al. Safety of Laparoscopic vs Open Bariatric Surgery. Arch Surg. 2011;146(11):1314–22.
Sussenbach SP, Silva EN, Pufal MA, Casagrande DS, Padoin AV, Mottin CC. Systematic review of economic evaluation of laparotomy versus laparoscopy for patients submitted to Roux-en-Y gastric bypass. PLoS One. 2014;9(6):e99976.
Conselho Federal de Medicina. Resolução CFM no 2.131, de 13 de janeiro de 2015. Altera o anexo da Resolução CFM no 1.942/10, publicada no D.O.U. de 12 de fevereiro de 2010, Seção I, p. 72. In: D.O.U., Brasília, 2016, p.66.
Moreira LF, Pessôa MCM, Mattana DS, Schmitz FF, Volkeis BS, Antoniazzi JL, et al. Cultural adaptation and the Clavien-Dindo surgical complications classification translated to Brazilian Portuguese. Rev Col Bras Cir. 2016;43(3):141–8.
Kelles S, Diniz M, Machado C, Barreto S. Perfil de pacientes submetidos à cirurgia bariátrica, assistidos pelo Sistema Único de Saúde do Brasil: revisão sistemática. Cad Saude Publica. 2015;31(8):1587–601.
Welbourn R, Hollyman M, Kinsman R, Dixon J, Liem R, Ottosson J, et al. Bariatric Surgery Worldwide: Baseline Demographic Description and One-Year Outcomes from the Fourth IFSO Global Registry Report 2018. Obes Surg. 2019;29:782–95.
Duvoisin C, Favre L, Allemann P, Fournier P, Demartines N, Suter M. Roux-en-Y Gastric Bypass Ten-year Results in a Cohort of 658 Patients. 2018;268(6):1019–25.
Brien PEO, Hindle A, Brennan L, Skinner S, Burton P, Smith A, et al. Long-Term Outcomes After Bariatric Surgery : a Systematic Review and Meta-analysis of Weight Loss at 10 or More Years for All Bariatric Procedures and a Single-Centre Review of 20-Year Outcomes After Adjustable Gastric Banding. Obes Surg. 2019;29:3–14.
Rausa E, Bonavina L, Asti E, Gaeta M, Ricci C. Rate of Death and Complications in Laparoscopic and Open Roux-en-Y Gastric Bypass. A Meta-analysis and Meta-regression Analysis on 69,494 Patients. Obes Surg [Internet]. 2016;26(8):1956–63. Available from: http://dx.doi.org/10.1007/s11695-016-2231-z
Banka G, Woodard G, Hernandez-Boussard T, Morton JM. Laparoscopic vs Open Gastric Bypass Surgery. Arch Surg. 2012;147(6):550–6.
Kössler-Ebs JB, Grummich K, Jensen K, Hüttner FJ, Müller-Stich B, Seiler CM, et al. Incisional Hernia Rates After Laparoscopic or Open Abdominal Surgery—A Systematic Review and Meta-Analysis. World J Surg. 2016;40(10):2319–30.
Rondelli F, Bugiantella W, Desio M, Vedovati MC, Boni M, Avenia N, et al. Antecolic or Retrocolic Alimentary Limb in Laparoscopic Roux-en-Y Gastric Bypass? A Meta-Analysis. Obes Surg. 2016;26(1):182–95.
Carvalho A, Rosa R. Cirurgias bariátricas realizadas pelo Sistema Único de Saúde em residentes da Região Metropolitana de Porto Alegre, Rio Grande do Sul, 2010-2016*. Epidemiol e Serviços Saúde. 2018;27(2):2010–6.
Coelho D, Godoy EP de, Marreiros I, Luz VF da, Oliveira AMG, Campos JM, et al. Diabetes Remission Rate in Different Bmi Grades Following Roux-En-Y Gastric Bypass. ABCD Arq Bras Cir Dig. 2018;31(1):15–7.
Ferraz AAB, Carvalho MRC, Siqueira LT, Santa-Cruz F, Campos JM. Deficiências de micronutrientes após cirurgia bariátrica: análise comparativa entre gastrectomia vertical e derivação gástrica em Y de Roux. Rev Col Bras Cir. 2018;45(6):1–9.
Reichenbach R, Sgarioni A, Gullo MC et al. Análise comparativa clínica e econômica das primeiras cirurgias de bypass gástrico realizado por laparotomia e bypass gástrico realizado por videolaparoscopia em um serviço de cirurgia bariátrica e metabólica de uma cidade do sul do Brasil. Rev Col Bras Cir. 2023; 50:e20233513
Schiel WA, Peppe-Neto AP, Weiss AG et al. Laparoscopic and laparotomy bariatric surgery in a public hospital in Brazil: are there differences in costs and complications? Arq Bras Cir Dig. 2023; 36:e1581
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2024 Revista Brasileira de Pesquisa em Saúde/Brazilian Journal of Health Research
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
A Revista Brasileira de Pesquisa em Saúde (RBPS) adota a licença CC-BY-NC 4.0, o que significa que os autores mantêm os direitos autorais de seus trabalhos submetidos à revista. Os autores são responsáveis por declarar que sua contribuição é um manuscrito original, que não foi publicado anteriormente e que não está em processo de submissão em outra revista científica simultaneamente. Ao submeter o manuscrito, os autores concedem à RBPS o direito exclusivo de primeira publicação, que passará por revisão por pares.
Os autores têm autorização para firmar contratos adicionais para distribuição não exclusiva da versão publicada pela RBPS (por exemplo, em repositórios institucionais ou como capítulo de livro), desde que seja feito o devido reconhecimento de autoria e de publicação inicial pela RBPS. Além disso, os autores são incentivados a disponibilizar seu trabalho online (por exemplo, em repositórios institucionais ou em suas páginas pessoais) após a publicação inicial na revista, com a devida citação de autoria e da publicação original pela RBPS.
Assim, de acordo com a licença CC-BY-NC 4.0, os leitores têm o direito de:
- Compartilhar — copiar e redistribuir o material em qualquer suporte ou formato;
- Adaptar — remixar, transformar, e criar a partir do material.
O licenciante não pode revogar estes direitos desde que você respeite os termos da licença. De acordo com os termos seguintes:
- Atribuição — Você deve dar o crédito apropriado, prover um link para a licença e indicar se mudanças foram feitas. Você deve fazê-lo em qualquer circunstância razoável, mas de maneira alguma que sugira ao licenciante a apoiar você ou o seu uso.
- Não Comercial — Você não pode usar o material para fins comerciais.
- Sem restrições adicionais — Você não pode aplicar termos jurídicos ou medidas de caráter tecnológico que restrinjam legalmente outros de fazerem algo que a licença permita.
