Comparação entre processos patológicos encontrados na autópsia virtual e convencional de dois pacientes que foram a óbito em um hospital universitário brasileiro
DOI:
https://doi.org/10.47456/rbps.v23i1.27741Palavras-chave:
Autópsia, Diagnóstico por imagem, omografia Computadorizada por Raios XResumo
Introdução: A autópsia convencional é o principal método de investigação da causa de morte na área médico-científica. No entanto, a autópsia virtual tem-se mostrado uma alternativa promissora no esclarecimento do óbito. Objetivos: Comparar os achados anatomopatológicos, o tempo de execução e a equipe de profissionais envolvida na execução da autópsia virtual e da convencional de dois pacientes que foram a óbito em um hospital universitário. Métodos: Em ambos os procedimentos, procurou-se diagnosticar a causa de morte, as doenças de base e os processos patológicos contributivos ao óbito dos dois pacientes. Para isso, primeiramente os pacientes foram submetidos à autópsia virtual realizada por um técnico em radiologia e um médico radiologista. Em seguida foi realizada a autópsia convencional por um médico patologista e dois técnicos em necropsia. Resultados: A autópsia convencional identificou maior número de alterações patológicas na maioria dos órgãos analisados. A autópsia virtual, porém, apresentou menor tempo de execução, menor número de profissionais envolvidos e maior rapidez na conclusão do laudo. Conclusão: Embora haja uma queda no número de autópsias convencionais, esse ainda é o método mais adequado às atuais condições da instituição na qual foi realizado este estudo. A implantação adequada da autópsia virtual com a realização conjunta de análise histológica por meio de biópsias e de angiotomografia mostra ser uma alternativa rápida e satisfatória na investigação médico-científica de processos patológicos de pacientes que falecem em hospitais universitários.
Downloads
Referências
2. Moreira DR, Lana AMA. Godoy P. Estudo sobre a autópsia como método diagnóstico. JPBML 2009; 45(3): 239-45.
3. Echenique LS, Mello R de A, Odashiro LN, Nakao L, Franco M. Correlação entre achados macro e microscópicos em 200 autópsias consecutivas: análise custo/benefício do estudo histopatológico completo das autópsias. J Bras Patol Med Lab 2002; 38(3): 219-24.
4. Vogel H. Gewalt im Ro¨ntgenbild Befunde bei Krieg. Folter und Verbrechen Echomed. 1997; 41(1): 13–42.
5. Lundberg GD. Low-tech autopsies in the era of high-tech medicine: continued value for quality assurance and patient safety. JAMA 1998; 280(14): 1273-4.
6. Cottrill HM, O’Connor WN. The autopsy in the 21st century: time for reconsideration. J. Ky Med. Assoc 2000; 98(3): 110-4.
7. Sharija S. Virtopsy-The Most Modern Technique for Postmortem Examination. IJFMT 2013; 7(1): 183-6.
8. Segura MEA, Rocha EM, Lourenço AA, Veloso MGP, Moraes WC. Comparação entre diagnósticos clínicos e os achados de necropsia: análise retrospectiva de 680 pacientes. Bras Patol Med Lab 2006; 42(6): 461-7.
9. Thali MJ, Jackowski C, Oesterhelweg L, Ross SG, Dirnhofer R. Virtopsy – the swiss virtual autopsy approach. Leg Med 2007; 9(2): 100-4.
10. Cavallari EL, Picka MCM, Picka MCM. O uso da Tomografia Computadorizada e da Ressonância Magnética na Virtópsia. Tekhne e Logos 2017; 8(1): 93-102.
11. Steigman CK. The autopsy as a quality assurance tool: last rites or resurrection?. Arch Pathol Lab Med 1996; 34(5): 736-8.
12. Thali MJ, Yen K, Schweitzer W, Vock P, Boesch C, Ozdoba C, et al. Virtopsy, a New Imaging Horizon in Forensic Pathology: Virtual Autopsy by Postmortem Multislice Computed Tomography (MSCT) and Magnetic Resonance Imaging (MRI) a Feasibility Study. J Forensic Sci 2003; 48(2): 386-403.
13. Polacco M, D’Allseio P, Ausania F, Zobel B, Pascali VL, d’Aloja E, et al. Virtual Autopsy in Hanging. Am J Forensic Med Pathol 2013; 34(2): 107-9.
14. Ampanozi G, Hatch GM, Flach PM, Thali MJ, Ruder TD. Postmortem magnetic resonace imaging: Reproducing typical autopsy heart measurements. Legal Medicine 2015; 17(6): 493-8.
15. Santos MLO. Padrão em vidro fosco nas doenças pulmonares difusas. Correlação da tomografia computadorizada de alta resolução com a anatomopatologia. Rad Bras 2002; 35(3): 170.
16. Urbania TH, Hope MD, Huffaker SD, Reddy GP. Role of computed tomography in the evaluation of acute chest pain. J Cardiovasc Comput Tomogr 2009; 3(1 Suppl): S13–22.
17. Schertler T, Frauenfelder T, Stolzmann P, Scheffel H, Desbiolles L, Marincek B, et al. Triple rule-out CT in patients with suspicion of acute pulmonary embolism: findings and accuracy. Acad Radiol 2009; 16(6): 708–17.
18. Janne d’Othée B, Siebert U, Cury R, Jadvar H, Dunn EJ, Hoffmann. A systematic review on diagnostic accuracy of CT-based detection of significant coronary artery disease. Eur J Radiol 2008; 65(3): 449–61.
19. Ross SG, Bolliger SA, Ampanozi G, Oesterhelweg L, Thali MJ, Flach PM. Postmortem CT Angiography: Capabilities and Limitations in Traumatic and Natural Causes of Death. Radiographics 2014; 34(4): 830-46.
20. Pazeres CEE, Cury RC, Carneiro AC de Castro, Rochitte CE. Angiotomografia de coronárias na avaliação da dor torácica aguda na sala de emergência. Arq Bras Cardiol 2013; 101(6): 562-9.
21. Stadler A, Schima W, Ba-Ssalamah A, Kettenbach J, Eisenhuber E. Artifacts in Body MR Imaging: their appearance and how to eliminate them. Eur Radiol 2007; 17(5): 1242-55.
22. Santiago RC, Vitral RWF. Métodos de avaliação da densitometria óssea e seu emprego na odontologia. Pesq Bras Odontoped Clin Integr 2006; 6(3): 289-94.
23. Tejaswi KB, Periya EAH. Virtopsy (virtual autopsy): A new phase in forensic investigation. J Forensic Dent Sci 2013; 5(2): 146-8.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2021 Revista Brasileira de Pesquisa em Saúde/Brazilian Journal of Health Research
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.